El presidente del IFE lo minimizó, comentan inconformes
Ensalzan consejeros al PREP que desdeñó Ugalde
La madrugada del lunes 3 de julio, los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE) acudieron presurosos a la macrosala de prensa para hablar del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), el poderoso sistema de información minimizado por el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, al sacarlo prácticamente de escena la noche del domingo.
La jornada del lunes sirvió a los consejeros para reivindicar el PREP, y así lo hicieron desde la madrugada. Sin embargo, en una nueva conferencia de prensa, en la que participaron todos los consejeros -con excepción de Ugalde-, se aseveró que el resultado del PREP no era el definitivo, tanto porque no incluiría la totalidad de las casillas como, esencialmente, porque la ley establece que el cómputo con valor legal es el que realizarán los distritos a partir de este miércoles.
Frente a los reporteros que aún se hallaban ahí, los consejeros ciudadanos explicaban una y otra vez la forma en que el PREP recopila y difunde información, y citaron las diferencias entre este sistema y el conteo oficial que se realizará, desde la mañana del miércoles, en cada uno de los 300 consejos distritales.
Hubo dos elementos en el mensaje de Ugalde que inconformaron a los consejeros: no haber dado la importancia al PREP, como instrumento que impedía un vacío de información, y haber anunciado al país que este miércoles comenzaba el cómputo ''voto por voto'', lo cual evidentemente no es cierto; se revisará ''acta por acta'', que es muy diferente, comentaron consejeros.
En esa pista de tres vías de resultados (conteo rápido, PREP y escrutinio oficial en los consejos distritales), los consejeros regresaron por la tarde a la sala de prensa en compañía de los integrantes del comité técnico, el grupo de cinco científicos encargado de procesar la información de una muestra de 7 mil 636 casillas, utilizada justamente para el conteo rápido que al final resultó infructuoso, con todo y su mínimo margen de error de (más-menos) 0.3 por ciento.
Los cinco especialistas, con amplia trayectoria en la materia, estudios en el extranjero, maestrías y doctorados, aseguraron que no fue posible emitir un resultado ante la imperceptible diferencia entre el primer y el segundo lugar en la contienda para presidente de la República. ''Los intervalos se traslaparon'', fue la frase técnica para explicar a los reporteros que la ruta entre una y otra fuerza política se encimó en la recta final; es decir, no se habría podido distinguir entre aquella con más poder o la diferencia entre ambas.
Puesto de otra manera, de acuerdo con los científicos, hubo variables técnicas que impidieron determinar un ganador; también afirmaron que no hubo ''caída del sistema'', porque se alcanzó el nivel de recopilación de datos esperado, ni ''presiones políticas'' que hubieran motivado la toma de decisión.
Sin embargo, de acuerdo con las cifras de los científicos, sí hubo momentos en que uno u otro de los contendientes reportaba una ligera ventaja. El comité técnico determinó que no existían las condiciones para dar un resultado a la hora comprometida -11 de la noche del domingo- y aseguraron que tal análisis tuvo como base sólo criterios técnicos y científicos.
''El trabajo del comité -de origen ciudadano- es científico, técnico, al margen de las consideraciones políticas; nunca hubo una interferencia de ese tipo; de ninguna manera la hubiéramos aceptado y puedo categóricamente afirmar que no existió'', señaló Manuel Mendoza, doctor en matemáticas por la UNAM.
Los especialistas explicaron que aun cuando la muestra del conteo fue muy grande, sólo el cómputo de la totalidad de las casillas instaladas dará información ciento por ciento exacta en torno a la diferencia entre una y otra fuerza política. Apoyados con cifras y gráficas precisaron que la muestra incluyó 481 estratos (áreas), tomados de los 300 distritos electorales en que está dividido el país.
En las gráficas se aprecia que al inicio de la contabilidad había muchos cruces, pero a las 9 de la noche las líneas de los resultados del Partido Acción Nacional y la coalición Por el Bien de Todos se encimaron una con otra; una hora después tampoco era posible saber quién tomaría la delantera.
Ayer mismo los consejeros electorales abundaron sobre los pasos a seguir en torno al cómputo distrital, que comienza mañana, destacando la importancia del PREP, el cual, según definió Rodrigo Morales, ''ha sido el más exitoso de los que ha realizado el Instituto Federal Electoral''.
Asimismo, la consejera Lourdes López señaló que, de cara al inicio de los cómputos distritales, el Instituto Federal Electoral esperaba un comportamiento responsable de los partidos políticos y coaliciones, en el sentido de no presionar a las autoridades, y adelantó que la apertura de paquetes sólo procede en algunos supuestos legales.
Finalmente explicó que entre estos supuestos se encuentran que no haya coincidencia entre el acta de la casilla y el acta del consejero presidente; que no haya acta de escrutinio y cómputo de casilla en el expediente, o cuando el acta de la casilla o la del presidente de la mesa presenten alteraciones evidentes.