"Los 3 poderes intervinieron para anular a un candidato"
Para analistas políticos, se confirmó la elección de Estado
Analistas políticos reunidos este lunes en Casa Lamm coincidieron en que los comicios presidenciales de este 2 de julio fueron unas elecciones de Estado en donde el gobierno usó todos los recursos que tiene a su disposición para favorecer el triunfo del candidato panista.
El foro México y el Mundo Actual, organizado por Casa Lamm y La Jornada, tenía agendado realizar un balance electoral, pero debido a que el Instituto Federal Electoral (IFE) todavía no presentó un resultado definitivo del escrutinio, el debate se centró en torno a las características de esta elección, su resultado provisional, el papel de los medios de comunicación y el IFE en el proceso, y la situación actual de la izquierda y la derecha en nuestro país.
Para ello se contó con la participación de Oscar González, ex diplomático y coordinador de Difusión Cultural y Extensión Universitaria de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México; Gilberto López y Rivas, profesor investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia, y Octavio Rodríguez Araujo, articulista y profesor emérito de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Oscar González recordó el caso del desafuero contra Andrés Manuel López Obrador, y aseveró que esta elección "fue de Estado porque nunca, como ahora, los tres poderes federales intervinieron para anular a uno de los candidatos". Indicó que se debe exigir una auditoría al padrón electoral, "porque ahí está la clave para explicar cómo se pudo organizar matemáticamente todo el proceso hacia resultados que quieren llevar adelante a toda costa". Sumó a sus argumentos el papel partidista que jugaron los medios electrónicos y las encuestas.
"El uso y abuso de las encuestas, y su combinación con la manipulación de los medios electrónicos, evidencian que nos encontramos ante una elección de Estado", añadió.
González criticó la falta de conciencia y solidaridad que se han dado en las izquierdas para enfrentar de manera unitaria el avance de la derecha. Calificó de "error" las posiciones del subcomandante Marcos y del perredista Cuauhtémoc Cárdenas de no apoyar la candidatura de López Obrador y desperdiciar la oportunidad de tener un presidente que, sin ser una propuesta de cambio revolucionario, garantizaba la no criminalización de los movimientos sociales y permitía cambiar la correlación de fuerzas en América Latina.
Gilberto López y Rivas, adherente a la otra campaña, coincidió con González en que estas elecciones han sido de Estado, pero se negó a aceptar los señalamientos respecto al movimiento zapatista. "No coincido sobre la responsabilidad de la otra campaña, porque si hay que encontrar responsables de la fragmentación de la izquierda, habría que buscarlos en la conducta inmoral y corrupta del propio PRD a lo largo de todos estos años".
Octavio Rodríguez Araujo estuvo de acuerdo con González en los temas referidos a la otra campaña y Cárdenas, y dijo que si gana Felipe Calderón representará "una tragedia para México, porque Vicente Fox es blandengue a su lado. Si gana sabremos que su triunfo se debió a la intromisión del gobierno de George W. Bush y Fox, a la composición del IFE y, probablemente, a los votos de los priístas del norte del país. Pero también a las izquierdas que llamaron al voto nulo o a la abstención".