"Sólo una obra maestra jurídica del TEPJF devolvería certeza a los resultados"

El IFE cometió errores lamentables que provocaron la confusión: Mauricio Merino

Los partidos ya le pasaron por encima al instituto electoral, asegura el ex consejero

ALONSO URRUTIA

Mauricio Merino, consejero electoral entre 1996 y 2003, sostiene: "estamos frente al peor de los escenarios, una elección muy cerrada, actitudes políticas poco leales a la institucionalidad y una información proporcionada por el Instituto Federal Electoral (IFE) muy mal asentada en criterios jurídicos que abonaron al conflicto".

En su balance, sólo una verdadera "obra maestra" del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) permitiría "devolver certeza a los resultados; no estoy abogando porque cambien o se mantengan, sino que haya certeza en la gente de lo que ocurrió el 2 de julio".

En entrevista, Merino hace un balance de la coyuntura y en ella advierte que los partidos políticos "le pasaron por encima al IFE" y han pretendido construir hechos consumados. Por un lado, el PAN -a partir de una información errónea del IFE que ha pretendido dar como cifras definitivas- actúa como si ya hubiera presidente electo y conforma un equipo de transición, sin que aún haya terminado el proceso.

Por otro lado, también por la vía de los hechos, la coalición Por el Bien de Todos, para desmontar el argumento panista apela a las movilizaciones y construye un discurso sobre el fraude electoral, cuando aún no se han desahogado las impugnaciones ni se ha hecho el cómputo definitivo.

En este contexto, Merino asevera que las posibilidades que tiene el TEPJF para la apertura de paquetes es muy amplia: "el tribunal puede hacer lo que se le dé la gana: puede decidir si cuenta casillas, si solamente actas de casilla, si abre los paquetes electorales; puede ordenar diligencias de todo tipo. Esto es jurídicamente posible, se puede hacer sin ninguna duda. Obviamente los abogados del PAN han construido una connotación para decir que esto no es posible, y los de la coalición para decir no sólo que es posible, sino que es absolutamente necesario jurídicamente".

-¿El saldo del IFE?

-Es un muy mal saldo. Sostener lo contrario sería contrafáctico. Me cuesta trabajo y me da tristeza, mucha tristeza ver que a pesar de todos los esfuerzos de muchos años, de mucha gente y de todas las evidencias que deberían probar que las instituciones electorales funcionan, esta coyuntura en particular y un mal manejo de la información pública hayan bastado para que la credibilidad y la confianza construidas durante tantos años se pongan en entredicho. Lamentablemente es muy difícil reconstruir la confianza.

"Los partidos ya le pasaron por encima al IFE, ya le causaron un daño. Sólo espero que no pasen por encima del tribunal, que se detengan y respeten esa última instancia jurisdiccional, porque después del TEPJF, ya no hay nada. Si los partidos porfían en sus estrategias, ya no hay instancias para resolverla, ya sólo queda una regresión muy grande de la vida política del país."

-¿Cuáles son las alternativas?

-Nuestra última esperanza es que el TEPJF haga un trabajo impecable, una obra maestra de sabiduría jurídica, pero también de pedagogía para que la gente conozca que echó mano de todas las evidencias disponibles, sin escatimar esfuerzo para dar certidumbre al resultado final y recuperar la institucionalidad electoral.

-El desempeño de la institucionalidad es el más cuestionado.

-El IFE ha cometido errores de información que han provocado confusión: el silencio de Luis Carlos Ugalde el 2 de julio frente a los datos del conteo rápido; las dudas que generó el Programa de Resultados Electorales Preliminares; las aclaraciones sobre las inconsistencias que se hicieron después y generaron mayores repercusiones; los datos de los cómputos distritales, cuya suma no le corresponde al Consejo General, sino al tribunal.

-¿Esas confusiones generan sospechas?

-Los datos erráticos generan dudas. Si, por ejemplo, se da un dato que legalmente no existe, se está haciendo todo lo contrario a la certidumbre que requiere la opinión pública.

Merino es enfático en lo lamentable que resultó la manera como se dio el resultado de los cómputos distritales en el Consejo General del IFE, porque de acuerdo con la Constitución, el cómputo general lo realiza el TEPJF, no el Consejo General del instituto.

-¿La instancia que debiera generar certeza ha generado incertidumbre?

-Eso ha ocurrido, aunque tendríamos que reconocer que la jornada convocó a millones de electores, se abrieron las casillas, la organización electoral funcionó correctamente.

-¿No fue un problema de organización sino de procesamiento?

-Por eso hago la separación de la institución del IFE, que merece todo el respeto, y la forma como el Consejo General manejó la información desde el 2 de julio. Sus propios errores de información no contribuyeron a lidiar exitosamente con el escenario, más bien abonaron a la duda y al conflicto. La gente no sabe ni siquiera que todavía falta el cómputo final por el tribunal, son cosas que están en la ley.

Sin embargo, Merino también advierte sobre la poca institucionalidad que han mostrado los partidos y coaliciones, cuyas estrategias comenzaron apenas concluyó Ugalde su mensaje el 2 de julio. "Le pasaron la aplanadora al IFE desde esa noche, tratando de imponer hechos consumados".

El PAN utiliza los datos del IFE para construir como hecho consumado su victoria, y la coalición para decir que hay fraude: "ninguna es cierta, porque no se ha agotado el proceso, las impugnaciones forman parte del mismo y están ahí para que los partidos desahoguen sus inconformidades y ejerzan su derechos; esto no es una irregularidad, es parte de un proceso legal".

-¿Hay muchas críticas a las movilizaciones de la coalición porque supuestamente desafían la legalidad?

-Las movilizaciones que ha planteado López Obrador son parte de una estrategia política que quiere contrarrestar la estrategia de su adversario, según la cual ya hay un resultado definitivo. Con el resultado preliminar del IFE ya están recibiendo felicitaciones de jefes de Estado, anunció su equipo de transición; se habla de distribución de cargos, como si fuera presidente electo. La movilizaciones tienen esa idea de que el resultado no está consumado.

"Hay una tradición en la izquierda que no puede ser ignorada, de expresar sus ideas mediante mítines. No veo mal que López Obrador asuma el liderazgo de las manifestaciones y las encauce de manera pacífica y civilizada; me parece que es lo correcto darle cauce al malestar, de lo contrario éstas se expresarían sin orden ni liderazgo, lo que sería más difícil para la construcción democrática del país", concluyó.