NYT y Financial Times, en favor del recuento; el Post y Houston Chronicle, en contra
La resistencia civil pro AMLO divide a la opinión pública estadunidense
Nueva York, 3 de agosto. Para algunos observadores estadunidenses el conflicto poselectoral en México y las movilizaciones masivas que se derivan no son "amenazas", sino más bien podrían fortalecer y profundizar la democracia en México, pero para otros esta crisis representa un revés en la evolución política del país. Pero en un punto hay aparente consenso: la necesidad de que de surja un gobierno que sea percibido universalmente como "legítimo".
John Coatsworth, profesor de historia en la Universidad de Harvard, declaró a La Jornada que "es crucial que los mexicanos puedan contar con un gobierno que sea percibido como legítimo". Dijo que espera que las autoridades electorales, en particular el tribunal, ofrezcan una respuesta aceptable a la demanda de Andrés Manuel López Obrador sobre el recuento de votos.
México, señaló, "está mucho mejor preparado para realizar un recuento -o un recuento parcial- que como lo estaba Estados Unidos" en una situación parecida, es factible".
Coatsworth, quien hasta hace poco era director del Centro David Rockefeller para Estudios Latinoamericanos en Harvard, consideró que las movilizaciones recientes expresan "un amplio deseo para otorgar credibilidad a los resultados de la elección", y consideró que esa es una demanda razonable, "dada la historia de comicios pasados, particularmente antes de 1994".
A la vez, más allá de esta coyuntura, Coatsworth planteó que "lo que López Obrador ha logrado es hacer plausible la presencia de un partido de centroizquierda en México como contendiente viable por el poder".
Con ello, agregó, "las movilizaciones tendrán un efecto a largo plazo que es positivo para el futuro". Añadió que si es que los resultados iniciales son confirmados, confía en que "López Obrador tenga capacidad de manejar una estrategia de salida que podría fortalecer a la democracia en México.
"Es importante reconocer que López Obrador ha hecho posible que los izquierdistas mexicanos hablen con más gente de lo que jamás hayan logrado hacer en el pasado", lo cual podría ser benéfico "si logran desarrollar y presentar propuestas sobre la economía y la democratización en su sentido más profundo", manifestó.
En torno a los panistas, Coatsworth consideró que "es vitalmente importante que Felipe Calderón y sus simpatizantes encuentren una manera de reconfirmar su promesa de que desean gobernar para todos los mexicanos. Por tanto, este es el momento para que demuestren máxima disciplina y generosidad (...) tienen que ver más allá de los problemas de tránsito (en el Paseo de la Reforma en estos días) y mirar hacia los próximos años".
Por ello, indicó, deben empezar a buscar cómo van a negociar y dialogar con el PRD para resolver los grandes problemas nacionales. "Los panistas no deberían permitir que su irritación a corto plazo dañe las posibilidades de una Presidencia exitosa a largo plazo", advirtió.
Bernard Aronson, socio fundador y director de la empresa de inversiones financieras Acon Investments, sostuvo que la crisis electoral, en particular las tácticas de López Obrador, representan "un paso atrás en la democratización de México -aunque no uno fatal". En entrevista con La Jornada, el también ex secretario asistente de Estado para América Latina en el gobierno de George Bush (padre) expuso que las declaraciones de López Obrador indican que está preparado "para gobernar desde abajo" y que "la violencia es una manera legítima para responder a los resultados de una elección cerrada, y eso representa un retroceso para la democracia".
Agregó que el perredista "tiene el derecho de manifestarse, pero la violencia no es una opción si los resultados no le son favorables -uno no puede rescribir las reglas".
Comentó que en el periodo anterior a los comicios "no creo que los mercados financieros estuvieran nerviosos por López Obrador", aunque "claramente preferían a Felipe Calderón". Ahora, en esta coyuntura, explicó, los mercados están procediendo con prudencia y "cuidando su dinero". Advirtió que si se incrementan "las posibilidades de lucha social y violencia, los mercados reaccionarán como siempre en estas situaciones".
Sin embargo, Aronson también indicó que una situación "en la cual millones de mexicanos perciben la Presidencia como ilegítima -algo parecido al caso de Carlos Salinas en su contienda con Cuauhtémoc Cárdenas- eso también sería un paso hacia atrás".
Para Harley Shaiken, director del Centro de Estudios Latinoamericanos en la Universidad de California en Berkeley, lo que está ocurriendo es "un reflejo del desarrollo democrático de México". En entrevista, manifestó que "la vitalidad de una democracia no sólo se expresa en las urnas, sino también al ejercer la libertad de expresión, incluyendo manifestaciones y hasta el empleo de la desobediencia civil", y dijo que esto no puede ser percibido como "una amenaza a las instituciones, sino como parte del proceso democrático".
Para Shaiken, las movilizaciones, los intensos debates y otros hechos "son parte de una democracia saludable en la que existen profundas diferencias".
A aquellos que critican estas tácticas como respuesta a una muy cerrada elección en la cual existen dudas sobre el resultado, les recordó la experiencia estadunidense reciente en las elecciones presidenciales de 2000 entre Al Gore y George W. Bush:
"Gore fue ampliamente criticado por su decisión de darse por vencido después de ser atacado por el otro lado como un 'perdedor resentido'. En retrospectiva, esa no fue tan buena idea."
El debate aquí continúa girando, como antes de la elección, sobre López Obrador. Las páginas editoriales de los principales rotativos están divididas sobre la demanda de un recuento total. Por ejemplo, el New York Times y el Financial Times están en favor del recuento, mientras el Washington Post y el Houston Chronicle, entre otros, se han pronunciado en contra de las demandas de López Obrador opinando, como se hizo con Gore, que son berrinches vanidosos de un "perdedor resentido".