Cinco de los siete magistrados apoyarían la apertura parcial de paquetes

Hoy, el debate en el TEPJF sobre demanda de recuento total de votos

Según fuentes judiciales, si abren 11 mil la ventaja de Calderón sobre AMLO bajaría a 150 mil sufragios

Al apoyar la exigencia de la coalición, el resto de los juicios quedarían "jurídicamente muertos"

FABIOLA MARTINEZ

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) deberá determinar hoy si procede el recuento de todos los votos emitidos en la jornada electoral del 2 de julio.

En caso de rechazar la apertura de todos los paquetes a fin de proceder al conteo "voto por voto, casilla por casilla" (petición central de la coalición Por el Bien de Todos, en lo que se conoce como el "juicio líder o recurso madre"), los siete magistrados que integran la sala superior del TEPJF podrían resolver en torno a tres escenarios:

a) No abrir ningún paquete electoral (posibilidad lejana, ante el cúmulo de juicios y pruebas presentadas por las fuerzas políticas); b) abrir sólo parte de lo impugnado (de una base de 175 incidentes, correspondientes a igual número de distritos), o c) abrir paquetes en todo lo impugnado.

Otro escenario que se perfilaba anoche -sin ser confirmado oficialmente- es una tendencia entre los magistrados, de cinco contra dos, para elegir una "muestra aleatoria" de 7 por ciento de las casillas impugnadas (equivalente a poco más de 3 mil 600) y, en caso de detectarse irregularidades en la mayoría de éstas, proceder al recuento generalizado.

Fuentes judiciales señalaron que la resolución será en torno a la apertura de cerca de 11 mil paquetes, respecto al total de casillas instaladas, lo cual reduciría de poco más de 243 mil votos a 150 mil el margen de diferencia entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador.

Los anteriores son supuestos nuevos, pero no descartados, toda vez que el máximo tribunal electoral del país tiene jurisdicción para optar por salidas diversas. Por lo pronto, anoche se dijo que ya está listo el proyecto de resolución que se difundirá hoy, el cual será discutido y votado por los magistrados en sesión pública -primera con carácter resolutivo-, a iniciar en punto de las 10 de la mañana.

Lo fundamental es que, con base en la propia vía aprobada por los magistrados, si votan en favor del recuento general, el análisis respecto al resto de los juicios quedaría atrás y, en sentido inverso, si emiten una negativa al "voto por voto", esta posibilidad habrá quedado muerta en términos jurídicos.

Con la resolución de hoy no concluye el proceso para el cómputo final y las declaraciones de validez de la elección y de presidente electo, sino sólo este "juicio" (incidentes) dentro del gran juicio, es decir, lo que se establezca hoy será la vía para el análisis de fondo de todo el proceso. El TEPJF tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones y, para declarar presidente electo, hasta el 6 de septiembre.

Respecto a los 175 incidentes de "previo y especial pronunciamiento" (dentro de los cuales procedería la apertura total o parcial de paquetes), éstos corresponden a distritos ubicados en diversas entidades:

Jalisco y Veracruz, con 17 incidentes cada uno; Distrito Federal, 14; Michoacán, Nuevo León y estado de México, 11 en cada uno; Baja California y Chiapas, ocho cada uno; Chihuahua y Sonora, siete; San Luis Potosí, seis; Guanajuato, cinco; Zacatecas, Coahuila y Durango, cuatro en cada uno; Querétaro, Aguascalientes y Yucatán, tres cada una; Quintana Roo, Tamaulipas, Colima, Campeche y Morelos, dos en cada uno, y uno en Guerrero.

Cabe precisar que en el juicio 212 están radicados dos incidentes, uno respecto a la votación particular en el distrito 15, y otro, con base ahí mismo, en torno al "recurso madre": juicio central donde se alegan violaciones a todo el proceso de elección de Presidente de la República.

Si bien la sesión de la sala superior del TEPJF está programada para dar inicio en punto de las 10 de la mañana, se desconoce su duración; lo mismo puede desahogarse en un par de horas que en más de siete (lapso máximo histórico de este tribunal, cuando resolvió el caso de Amigos de Fox o el Pemexgate); inclusive, podría decretarse un receso para reanudar el domingo.

Desde el pasado jueves, los siete magistrados afinan detalles -en reuniones plenarias, pero de carácter estrictamente privado- respecto al proyecto de resolución que someterán a votación en la sesión pública de hoy; según fuentes consultadas, en la discusión interna se busca fijar un criterio unánime.

Trascendió que también deliberan sobre la forma, tiempo y lugar en que operaría el eventual recuento total o parcial, toda vez que ante ese supuesto tendrían que echar mano de jueces y demás integrantes del Poder Judicial, quienes fungirían como operadores y/o testigos de un nuevo conteo.

De acuerdo con abogados de las fuerzas políticas involucradas y fuentes del Poder Judicial, hay expectativa respecto al sentido del voto de cada magistrado. De un lado "progresista", siempre buscando criterios amplios de la esfera electoral, se ubican Leonel Castillo (magistrado presidente), Mauro Miguel Reyes Zapata y José Fernando Ojesto Martínez; en tanto, Eloy Fuentes y Alfonsina Berta Navarro, son considerados como "exigentes" en la aplicación estricta de la ley. A José de Jesús Orozco Henríquez se le reconoce un criterio equilibrado en torno al derecho comparado, a fin de que México aplique principios de avanzada fijados en el derecho internacional, mientras que Alejandro Luna Ramos se ha pronunciado en diversos sentidos.

El embudo

Como se ha difundido, tras los resultados de la elección del 2 de julio, la coalición Por el Bien de Todos -integrada por PRD, PT y Convergencia- interpuso 231 juicios de inconformidad de la elección para presidente, mientras que el PAN promovió 133.

El "recurso madre" es el juicio 212, de la coalición, radicado en el distrito 15 del Distrito Federal, con cabecera en Benito Juárez, con base en el cual esta fuerza política busca "la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de la votación total recibida en las casillas instaladas para la elección de presidente de la República en los 300 distritos comiciales".

Además, el PAN funge como tercero interesado en este juicio, sólo que con el expediente 211. Ambas vías del "recurso madre" están a cargo del magistrado presidente del TEPJF, Leonel Castillo.

El 31 de julio pasado, con el voto unánime de todos sus integrantes, la sala superior dictó un acuerdo -dentro del juicio líder- para abrir un "incidente de previo y especial pronunciamiento", cuya finalidad es delimitar el análisis del tribunal.

Esto es, acumuló la petición de la coalición en 173 incidentes, de un lado, y en otro analiza el propósito de la demanda del "recurso madre". Es por ello que este sábado la sala superior habrá de pronunciarse sobre la procedencia o no de la solicitud del recuento de los sufragios.

Recuento parcial

De acuerdo con el PAN, no existen elementos para que proceda un recuento total, en principio, "porque la coalición no impugnó todas las casillas" (sólo 31 mil 336, de un total de 130 mil 477).

Señala que, una vez desechada la posibilidad del "voto por voto", el recuento parcial tampoco procedería en todos los juicios, sino en una parte de los 174 acumulados, esto es, aquellos en los que la coalición pide lo mismo.

Según cálculos del blanquiazul, en un escenario adverso para ellos la posible apertura de paquetes procedería en alrededor de 15 mil casillas, en las cuales hay escritos de protesta o contienen errores en el cómputo que sí dan lugar a la nulidad de la votación recibida.

En cambio, la fuerza que postuló a Andrés Manuel López Obrador para la Presidencia confía en que proceda el recuento general, principalmente porque el magistrado Castillo, y posteriormente por acuerdo de todos los magistrados, se dio entrada al análisis de este escenario.

Además, porque esta fuerza política ha presentado pruebas y argumentos en torno a irregularidades y "conductas atípicas" detectadas en poco más de 70 mil casillas, aun cuando presentó impugnaciones en 31 mil 336 mesas receptoras del voto. También sustenta su optimismo en los requisitos que han solicitado los magistrados a los consejos distritales, respecto a los paquetes que los representantes de la coalición pidieron su apertura pero les fue negada en el contexto de los cómputos distritales.

La coalición ha reiterado que, para este fin, los escritos de protesta no son necesarios para determinar un eventual recuento, porque este requisito sólo es imprescindible cuando se busca la anulación de la votación recibida en casillas y, como se explicó, lo que busca la fuerza encabezada por el PRD es el recuento.

En la pasada audiencia, el equipo jurídico de PRD, PT y Convergencia invocó ante los magistrados las jurisprudencias, criterios doctrinarios y precedentes fijados en los 10 años de existencia de este tribunal, en especial aquellos dictados ante la comprobación de irregularidades generalizadas y diferencia mínima entre los contendientes.