Legalidad, tolerancia y marginalidad
Me invade un terrible pesar contemplar la perspectiva de nuestro país en medio de un conflicto tan complejo como incierto. La contienda entre partidos y sus seguidores se prolonga, y a la luz de los acontecimientos que se van sucediendo se va formando una espiral, tanto en la capital como en algunos estados (particularmente Oaxaca), que amenaza con ser cruel y violenta.
Esperamos, aunque con gran incertidumbre, que la razón, la justicia y la legalidad terminen por imponerse. Mientras tanto, la realidad y la historia que la precede no nos brinda consuelo alguno.
El contenido liberador de la palabra, la esencia y las posibilidades de diálogo están gravemente deterioradas, y la estabilidad y gobernabilidad del país se ven profundamente amenazadas.
Los meses recientes sólo nos han mostrado situaciones denigrantes y sombrías, cancelación de la razón, confusión, desasosiego e incertidumbre. Todo se desarticula mientras la irritación y la violencia crecen sin posibilidad de un diálogo civilizado y honesto, donde el interés que predomine sea la estabilidad del país.
Nos sentimos con el referente perdido, bruscamente desarticulados, sin tener a quien apelar, desbancados como sujetos de derecho, vapuleados por el azar, la mentira y la inconsistencia. Nos sentimos en condición marginal, en el margen, en la exclusión.
La intolerancia, definida, en esencia como el rechazo brutal e incomprensivo hacia lo diferente, se está diseminando por el país, Su opuesto, la tolerancia, implica el respeto, la aceptación y el aprecio a la diversidad de formas de pensamiento y de simbologías con diferente expresión. Sus raíces emanan del conocimiento, la actitud de apertura, la comunicación y la libertad de pensamiento. Sólo mediante la tolerancia puede lograrse la convivencia armónica y el respeto mutuo. Esta se traduce en una actitud activa, de reconocimiento de los derechos del otro. Mas la tolerancia no significa aprobar ni las injusticias ni tampoco la brutalidad y condescender con la irracionalidad que impone un no rotundo a las vías pacíficas de solución a un conflicto, cuyos cauces deben ser la legalidad, el diálogo, la negociación y el respeto por el otro.
Pero para lograr este estado, y hablando del otro, debemos entender que en el conflicto actual no sólo tienen que ver aspectos de política, legalidad y justicia. A todo este embrollo subyace un fenómenos por demás complejo que se refiere a la diferencia entre grupos opuestos. Me refiero no sólo a la oposición entre riqueza y pobreza, derecha o izquierda sino a un aspecto que tiene que ver con diferencias más profundas que conducen a falta de entendimiento profundo entre los grupos: las diferencias entre lenguaje, y con ello me refiero a las diferentes formas de simbología de los grupos de población.
El sujeto marginado, carenciado, es portador de una estructura de pensamiento distinta a la del individuo de la ciudad que no ha sufrido esas carencias, esa marginación, que está incluida en las instituciones y que ha sido asimilada por la sociedad y el sistema, y además no lleva a cuestas una sucesión de traumas acumulados sin elaboración, como lo han vivenciado los marginados.
No es tan sólo una simple diferencia de ideología política ni se traducción de un idioma a otro, implica la comprensión profunda de individuos que golpeados por la pobreza transgeneracional, la exclusión y la desesperación, portadores de traumas, pérdidas y carencias, simbolizan, entienden y tratan de interpretar la realidad desde su propia historia, con otra estructura y otro tipo de percepción. Si en realidad queremos paz y concordia en nuestro país, necesitamos imperiosamente que las autoridades actúen con legalidad, justicia y comprendiendo e incluyendo a los millones de marginados que existen en nuestro país. ¡Ellos también cuentan!