La votación estaba definida seis contra cinco en favor de esas postulaciones
Revienta Azuela en la Corte sesión que aprobaría candidaturas independientes
El ministro presidente instó a sus compañeros a razonar su voto; la decisión, este jueves
Cuando el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) estaba por declarar la constitucionalidad de las candidaturas independientes, por seis votos contra cinco, el ministro presidente, Mariano Azuela , "reventó" la sesión y exhortó a sus compañeros a razonar bien su voto y dejar la decisión para este jueves.
Juan N. Silva Meza, ministro instructor de la acción de inconstitucionalidad que presentaron tres partidos contra la legislación electoral de Yucatán que contempla las candidaturas independientes, no pudo evitar su molestia y replicó: "yo propongo que mejor lean el proyecto".
Momentos antes, el ministro Juan Díaz Romero, quien argumentó contra dichas candidaturas, había advertido que no sólo éstas son ilegales, sino que además, la legislación impugnada establece restricciones mayores a los candidatos independientes que a los partidos con registro, lo cual constituía en sí una ilegalidad.
Sostuvo que el máximo tribunal no tenía facultades para "legislar" y, que de reconocer que los partidos políticos no tienen "exclusividad" en la nominación de candidatos a puestos de elección popular, el pleno estaría incurriendo en un grave error.
Requisitos "inconstitucionales y desproporcionados"
Esta intervención fue el preludio de la de Azuela Güitrón, quien señaló que de aprobarse el criterio de la mayoría resultaría un absurdo, porque la Suprema Corte convalidaría unos requisitos "inconstitucionales y desproporcionados"; por ello, invitó a sus compañeros a reflexionar sobre el asunto.
Lo anterior, pese a que en la acción de inconstitucionalidad presentada por el PRD, Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, y el partido político estatal Alianza por Yucatán, contra la legislación electoral de Yucatán, se limita únicamente a analizar lo relativo a la constitucionalidad de las candidaturas independientes para los cargos de gobernador, diputados de mayoría al Congreso local y para las planillas de presidentes municipales: no se refiere a los requisitos que establece la legislación para tales casos.
A su vez, José de Jesús Gudiño Pelayo se opuso al sistema previsto para reglamentar las candidaturas independientes, porque con ello se convalidaba un sistema de "los abajo firmantes", lo cual fue avalado en los mismos términos por Azuela.
Por su parte, Genaro Góngora Pimentel, José Ramón Cossío y Olga Sánchez Cordero ya habían expresado su acuerdo con el proyecto, básicamente porque se atiende el derecho "a votar y ser votado", que es un "derecho fundamental", contenido expresamente por la Constitución y en tratados internacionales (como el Pacto de San José), reconocidos por el gobierno mexicano.
Agregaron que, ni siquiera en el artículo 41 constitucional -referido al sistema de partidos- se dice que sea prerrogativa exclusiva o monopólica de éstos el nominar candidatos a puestos de elección popular. Agregaron que los estados son soberanos y tienen facultades para legislar sobre las candidaturas independientes, y respecto de los requisitos en cada entidad es tema de otra discusión.
Más adelante, Margarita Beatriz Luna Ramos y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, reconocieron que habían cambiado su criterio -respecto del amparo que interpuso en su momento el ex canciller foxista Jorge Castañeda para que se le permitiera ser candidato presidencial independiente-, al sostener que los derechos políticos son derechos fundamentales.
En la sesión anterior, los ministros Sergio Valls y Sergio Salvador Aguirre Anguiano habían declarado su oposición al proyecto (junto con Azuela, Díaz Romero y Valls), por lo que, pese a que las posiciones estaban definidas, será este jueves, en caso de no suceder algo extraordinario, cuando se convaliden finalmente estas candidaturas.