Reprueba el amparo a bancos contra la ley que los obliga a aplicar normas de seguridad
La Corte resuelve sin conocer la realidad de las calles: Bátiz
Los grandes directivos tienen vehículos blindados y escoltas, pero no quieren dar protección a sus clientes y empleados, asevera
La SCJN se empeña en proteger a quienes litigan contra el DF, dice
Ampliar la imagen
El procurador general de Justicia del DF, Bernardo Bátiz, durante una entrevista con La Jornada en 2005
Foto: Roberto García Ortiz
Al referirse a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de declarar inconstitucional la ley que obligaba a las instituciones bancarias a implementar medidas de seguridad en sus sucursales, el titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Bernardo Bátiz Vázquez, señaló que esta determinación, sumada a otras, como la tomada en el caso del ex regente del Departamento del DF Oscar Espinosa Villarreal, hacen pensar que los tribunales federales "están empeñados en conceder todos los amparos posibles a quienes litigan en contra del gobierno de la ciudad".
Entrevistado al término de la reunión del gabinete de seguridad y procuración de justicia, Bátiz Vázquez afirmó: "la Corte está encerrada en sus cuatro paredes y resuelve las cosas sin conocer la realidad de las calles y los hechos concretos. Es muy importante que los gobiernos de las ciudades, y no sólo del Distrito Federal, tengan autoridad sobre los bancos".
El procurador capitalino afirmó que en otros países las instituciones financieras están obligadas a tomar medidas de seguridad que si bien representan costos económicos garantizan la integridad de quienes acuden a los bancos.
"Según las informaciones financieras los bancos ganan muchísimo, tienen ganancias exorbitantes, pero no quieren invertir en seguridad para sus empleados y sus clientes. Los dueños de los bancos, los grandes directivos, sí cuentan con toda la protección, tienen vehículos blindados, andan con muchos escoltas, pero no quieren brindar protección a sus empleados y clientes", aseveró.
El caso Oscar Espinosa, eliminado de un plumazo
Hace tres meses la primera sala de la SCJN anuló una condena de peculado contra Espinosa Villarreal, que había logrado obtener la procuraduría capitalina luego de más de ocho años y medio de litigio. En esa ocasión, Bernardo Bátiz aseguró que la decisión de los magistrados iba en contra de la determinación de por lo menos 13 juzgadores expertos en derecho penal. "Parece que la Corte la trae contra la ciudad, ya que cuatro de sus ministros echaron abajo, de un plumazo, casi nueve años de esfuerzo", advirtió en esa ocasión Bátiz Vázquez.
El pasado jueves, la SCJN otorgó un amparo "definitivo e inatacable" a las instituciones bancarias que se inconformaron ante las reformas a la Ley de Establecimientos Mercantiles en materia de seguridad, aprobadas en 2002 por la Asamblea Legislativa del DF.
El objetivo de las reformas era obligar a los bancos a contar con personal de vigilancia y sistemas de grabación de imágenes dentro y fuera de los inmuebles.
Pide PRD a banqueros mantener acuerdo con el GDF
Por su parte, la fracción del PRD en la ALDF exhortó a la Asociación de Bancos de México (AMB) mantener vigente el convenio en materia de seguridad que signó con el gobierno local, pese a la resolución de la SCJN no los obliga a ello.
El diputado perredista Isaías Villa adelantó que su grupo parlamentario promoverá un punto de acuerdo, "bajo la consideración de que los usuarios de los bancos no merecen que se les escatime su derecho a la seguridad". Advirtió que la resolución de la SCJN le "ata las manos" a la ALDF para legislar en la materia, pese a que es una de las principales demandas de los ciudadanos.