Fast track, la contratación de González Matus como asesor en la dirección administrativa
El IFE rescataría a acusado de omisiones en la regulación de juegos y sorteos de la SG
El ex titular de la dirección general adjunta de Juegos y Sorteos de la Secretaría de Gobernación (SG), Ezequiel González Matus investigado por la Secretaría de la Función Pública (SFP) ante su presunta responsabilidad en diversas irregularidades en esta área fue propuesto por el Instituto Federal Electoral (IFE) para fungir como asesor de la dirección ejecutiva de Administración de este organismo.
Hasta el viernes por la noche, ni la SFP ni el IFE pudieron dar información respecto a la situación actual del ex funcionario o si colabora aún para el árbitro electoral.
Este diario difundió en la semana que concluye información respecto a la averiguación previa integrada por la Procuraduría General de la República (PGR) y consignada a un juez por un presunto fraude de la empresa Administradora Mexicana de Hipódromo perteneciente a la Corporación Interamericana de Entretenimiento (CIE), a la que González Matus solapó, según la investigación del Ministerio Público Federal.
El funcionario operó el proceso para la autorización colectiva de permisos de juegos y sorteos en mayo de 2005, cuando Santiago Creel Miranda (actualmente líder de los senadores del PAN) era el titular de Gobernación.
El 13 de octubre pasado, en la 26 sesión extraordinaria de la dirección ejecutiva de Administración del IFE, el responsable de esta área, Gustavo Varela, presentó un punto de acuerdo para la contratación fast track de González Matus, esto es, adjudicación directa de un contrato, sin pasar por ningún tipo de licitación.
"(...) contratación de un consultor especialista para que continúe con los trabajos de reforma del programa de formación y desarrollo profesional en la rama jurídica, con el licenciado Ezequiel González Matus", se lee en los acuerdos de la sesión en referencia.
La dirección general de Comunicación Social del IFE respondió a La Jornada que los responsables de la dirección ejecutiva de Administración "no habían tenido tiempo" de verificar si González Matus trabaja para ellos, ya que según esta versión ocuparon todo el viernes en largas juntas.
En la SFP, los encargados de la dirección general de Comunicación Social dijeron que aún se analizaba si la información solicitada podía ser pública, es decir, si tres meses después de que se canalizara el expediente al área de responsabilidades de los servidores públicos, hay o no una sanción.
El ex titular de la dirección de Juegos y Sorteos apareció, en julio de 2005 apenas dos meses después de la autorización para la apertura de cerca de 200 centros de apuesta en el país (en beneficio de siete empresas), como integrante del programa estratégico para la transparencia y combate a la corrupción de Gobernación.
En declaraciones a la prensa, Santiago Creel, luego de dejar el cargo como secretario de Gobernación ya como precandidato del PAN a la Presidencia de la República, responsabilizó a González Matus de la autorización de permisos, aunque quienes dieron su visto bueno para la aprobación colectiva de permisos fue un consejo encabezado por el entonces subsecretario de Gobierno (jefe de González Matus), Felipe González, actualmente senador de la República por Aguascalientes y, lógicamente, subordinado de Creel.
Tras conocerse la existencia de los polémicos permisos, hubo resistencias de Gobernación para dar a conocer los nombres y estados financieros de los empresarios beneficiados.
La empresa acusada de fraude por 62 mil dólares, en perjuicio de un jugador, en un centro de apuestas ubicado en Cancún, tiene permiso para operar 45 locales bajo la modalidad de "libros foráneos para apuesta deportiva (sports books) y sorteo de números (yaks).
Hasta antes de la denuncia del presunto defraudado, no se conocían detalles de la operación de esta empresa.
Tras la denuncia del ciudadano, el 3 de agosto de 2004, González Matus intentó deslindarse del caso el 21 de septiembre de ese mismo año, a partir de la sola entrega de la respuesta de la empresa, pese a las atribuciones y responsabilidades de esta área para vigilar que los jugadores no sean timados.
"Esta unidad administrativa ha agotado su actividad de intermediación respectiva, y en consecuencia se le dejan a salvo sus derechos para que los haga valer ante la autoridad que considere correspondiente", escribió entonces el funcionario.
Dos años después, la SFP informó que el caso era remitido al área de Responsabilidades del Organo Interno de Control "en virtud de presuponer el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos".