Necesario, frenar irregularidades: José de Jesús Orozco
Ex magistrado plantea reformas que permitan corregir comicios en proceso
La realización de una reforma electoral debería incluir modificaciones de la justicia en la materia para transformar su carácter meramente sancionador a uno que incorpore un efecto correctivo durante los procesos comiciales, sostuvo José de Jesús Orozco, ex magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
Al participar en el seminario Constitución, democracia y elecciones, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Orozco destacó que de esa manera se impediría que un determinado partido incurriera en irregularidades tras analizar el costo de cometerlas.
Para el magistrado, esa reforma debería incorporar la posibilidad de corregir procedimientos durante las campañas para frenar conductas anómalas.
Durante el seminario, Juan Antonio Cruz Parcero, investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas, cuestionó severamente el comportamiento del TEPJF durante la calificación presidencial. Calificó de absurdas las razones esgrimidas para no considerar determinantes el activismo del ex mandatario Vicente Fox y el de los empresarios, y anular los comicios.
Sobre esas "absurdas" determinaciones del TEPJF, destacó que la subjetividad con que los magistrados definieron que la coalición Por el Bien de Todos no pudiera acreditar el efecto en votos que tuvieron ambas acciones, reconocidas como ilegales. Es claro, dijo, que no existe la posibilidad real de que una coalición o partido pueda acreditar científicamente cuál el impacto real de esos actos.
Por tanto, una reforma electoral debería reconsiderar esta situación y remediar la impunidad con que finalmente concluyó el proceso, pues la violación de la ley no tuvo ningún impacto.
Sugirió que las irregularidades tengan un costo en término de reducción de votaciones al candidato o partidos que se beneficien de la ilegalidad.
A su vez, Orozco destacó en su conferencia magistral la importancia de los criterios que ha establecido el TEPJF para regular la vida interna de los partidos y garantizar su carácter democrático.
"La consolidación de la democracia en el país pasa por la democratización de la vida interna de los partidos", advirtió.
Asimismo, defendió la postura del TEPJF respecto a no abrir la totalidad de las casillas, con el argumento de que la legislación electoral establece que si dentro del plazo legal no es impugnada una casilla, el cómputo original quedará firme. Señaló que la coalición Por el Bien de Todos no impugnó los 300 distritos ni la totalidad de casillas, por lo que sólo se abrieron poco más de 11 mil.
Por otro lado, se refirió a las causas de nulidad de los procesos electorales, destacando que durante los 10 años de existencia del TEPJF se desahogaron resoluciones relacionadas con un alto número de elecciones, de las cuales sólo se anularon 33.
Durante los trabajos de este jueves, diversos ponentes destacaron la necesidad de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación modifique sus criterios en relación con asumir el monopolio de revisar la constitucionalidad de las leyes en detrimento del tribunal electoral, en tratándose de contradicción de normas relacionadas con los comicios.
La coincidencia de especialistas fue en el sentido de que mantener esta situación condenaba al TEPJF a convalidar leyes contrarias a la Carta Magna o asumir determinaciones con base en una legislación contraria a las disposiciones constitucionales, dejando en la indefensión, en estos casos, a los partidos.