El obstáculo, la falta de pensamiento científico, explica la directora de Universum

Convencer de que la ciencia es divertida, el reto: Julia Tagüeña

En México se hace investigación de calidad, pero no hay suficientes personas dedicadas a ella

"Estoy convencida de que los miles de niños que visitan el museo salen motivados"

JOSE GALAN

Uno de los retos principales de la divulgación de la ciencia que se hace en México es que la gente carece de pensamiento científico y, fácilmente, confunde el resultado de la investigación científica con la seudociencia, como la astrología, que presenta argumentos científicos falsos, pero muy populares.

De allí la importancia de que, desde la niñez, el mexicano tenga un acercamiento con el conocimiento, y aprenda a discernir un razonamiento científico del que no lo es. Se trata, entonces, de un gran problema educativo. Por ejemplo, para muchos la astrología es lo mismo que la astronomía, afirmó la divulgadora científica Julia Tagüeña, directora del Museo Universum, de la Universidad Nacional Autónoma de México.

En entrevista con La Jornada, añadió que la sociedad mexicana carece de una cultura científica, pero ciertamente es poseedora de una viva curiosidad. Por otra parte, reconoció que la fuga de cerebros impacta a la actividad científica, pero también sostuvo que la pérdida de talentos más triste son aquellos niños que, por falta de oportunidades y la inequidad existente en el país, no llegan nunca a ser lo que debieran. "Se pierden talentos en el camino", dijo.

-Ante la situación de la ciencia en México, con la falta de apoyo, con proyectos que se quedan a la mitad, con recursos a la baja, ¿es fácil hacer divulgación?

-Por supuesto. Estoy totalmente de acuerdo en que, evidentemente, la situación de la ciencia y la tecnología está en cierta forma en crisis en nuestro país, y entonces la divulgación de la tecnología y de la ciencia la comparten. Sin embargo, sí hay una mucha mayor conciencia de la sociedad y una mucha mayor conciencia de los medios de que sí es importante la divulgar la ciencia, y ahí sí se nota un avance muy importante.

No se planea hacia futuro

-A los tomadores de opinión no parece interesarles mucho ni la ciencia ni su divulgación.

-Como país tal vez no tenemos suficiente tradición en algunas ramas de la ciencia, en la cual hemos luchado por generar ese interés. No ha habido una visión a largo plazo. Eso finalmente nos ha perjudicado mucho, porque la ciencia y tecnología requieren una inversión a largo plazo. Parte de nuestro problema como país es que no hacemos esa planeación más hacia futuro, y eso evidentemente repercute en proyectos de ciencia y tecnología.

-¿Cómo evalúa, desde su perspectiva de divulgadora, la situación de la ciencia en México?

-Estoy convencida de que en México se hace ciencia de mucha calidad. Hay trabajos científicos que son absolutamente competitivos con los trabajos de primer nivel internacional. Lo que pasa es que no somos suficientes, si tenemos en cuenta que estamos en un país de 100 millones de habitantes. No creo que el problema esté en la calidad, sino en la cantidad; no hay suficientes personas dedicadas a estas labores.

-Como divulgadora de la ciencia, ¿ha visto que su trabajo haya tenido algún impacto en la creación de nuevos científicos?

-Por supuesto. Desde el punto de vista del museo de ciencias, hemos reunido información muy interesante, pero no puedo dar una estadística precisa. Sin embargo, estoy convencida de que los miles de niños que visitan Universum salen motivados hacia la ciencia y, de ellos, un cierto número se va a dedicar a estudiar ciencias.

"Seguramente, en el futuro, la divulgación por Internet va a ser importante, pero en este momento todavía se puede decir que los chicos que estudian ciencias sí fueron impactados por publicaciones sobre ciencia y tecnología; libros de divulgación; artículos en los periódicos y revistas especializadas, como puede ser Cómo Ves, editada por la UNAM.

"También el ambiente familiar es muy importante. Si en casa hay respeto por la ciencia y la tecnología, si los padres consideran que es una carrera que puedes seguir, obviamente le abren a su hijo la visión.

-Muchos científicos mexicanos se van al extranjero y ya no regresan. Es una fuga de cerebros...

-Así es. Formamos personas y no les ofrecemos un trabajo adecuado. Están llenas las universidades, no hay nuevas plazas, no se abren nuevos lugares de investigación, la industria no hace laboratorios de investigación. Por otro lado, también debemos reconocer un fenómeno, que no es malo, y que es de movilidad: la gente se mueve ahora mucho en el mundo, y no necesariamente alguien que estudia fuera decide no volver a México.

"Ahora, creo que debo mencionar -y que es muy triste- los talentos que nunca llegan a darse. Todos los niños que no tienen una oportunidad de desarrollar su talento. ¿Cómo sabemos que en estos niños que no terminan la primaria no hay un montón de premios Nóbeles que no han tenido la oportunidad de desarrollarse?

"Entonces en México perdemos talentos por dos caminos: por la especialización no apoyada y comprendida, y por la pobreza, por la falta de oportunidades en gente que seguramente hay talento, pero no han podido desarrollarlo."

Deben buscarse nuevos mecanismos de promoción

-Como divulgadora, ¿considera que aún sirve el Sistema Nacional de Investigadores?

-Sí. Este sistema fue muy importante, porque nos obligó a organizarnos, a buscar productos consistentes, y sí fue importante para la profesionalización. Fue fundamental en el desarrollo de la ciencia en México, y sigue siendo muy importante. Pero tenemos que tener algo más, buscar nuevos mecanismos de promoción y posibilidades de trabajo.

-¿Cuál es la principal dificultad que hay en estos momentos para la divulgación de la ciencia?

-Hay un obstáculo, extremadamente sutil, pero importante, y es que la gente en realidad no tiene un pensamiento científico formado; tiene ideas de la naturaleza ya preconcebidas que luego resulta difícil de cambiar, y en ese ámbito la seudociencia puede ser mucho más divertida que la ciencia.

-Por ejemplo, el caso de los horóscopos.

-Exacto. El reto es que el divulgador convenza a la comunidad de que la ciencia es apasionante, divertida, entretenida, mucho más que un invento ficticio que, sin embargo, puede parecer muy atractivo. Por otra parte, el divulgador de la ciencia se topa con el problema de que la educación científica no está bien estructurada. Y resulta más atractivo lo que no es científico. Para mucha gente, la astrología es lo mismo que la astronomía. No ven una línea divisoria.

"Lo que demuestra eso es que nuestra sociedad no tiene cultura científica. Aunque sí le interesan los temas científicos, subsisten, sin embargo, muchos prejuicios y falsas ideas."