El IFAI exige información sobre esos recursos, destinados al desarrollo social en Tabasco
Pemex Exploración y Producción tendrá que "aparecer" 702 millones de pesos
Pemex Exploración y Producción tendrá que responder sobre el destino de 702 millones de pesos que dice "desconocer" y que, de acuerdo con diversos convenios suscritos con el gobierno de Tabasco en la administración de Roberto Madrazo, debió ejercer en esa entidad de 1998 a 2000 para la construcción de diversas obras de infraestructura.
Lo anterior se desprende del recurso de revisión 1021/07 del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), donde el organismo cuestionado responde a la comisionada María Marván que en sus archivos no obra ningún documento donde conste la aplicación de esa cantidad que, según los anexos de ejecución 01/98, 03/99 y 02/00, debió invertirse en esos años para obras de desarrollo social.
El recurso referido -cuya copia posee La Jornada- asienta que, según lo establecido en documentos oficiales, las inversiones que anualmente debieron efectuarse de manera directa por Pemex Exploración y Producción son las siguientes: 270 millones de pesos en 1998, 220 millones en 1999 y 212 millones en 2000.
Esos anexos -donde se precisa ubicación de obras, municipios a favorecer y otros datos- fueron suscritos por los subdirectores de las regiones sur y marina suroeste de Pemex Exploración y Producción, Carlos Morales Gil y Héctor Leyva Torres, respectivamente.
Tras ser informada de la "inexistencia" de los documentos sobre el ejercicio de dichos fondos, la comisionada Marván precisa: "Petróleos Mexicanos fue la autoridad del Ejecutivo federal que celebró los anexos de ejecución, la cual debe contar con información al respecto. También (es cierto) que de acuerdo con lo estipulado en dichos anexos la autoridad facultada para ejecutar de manera directa las obras de mantenimiento y construcción de infraestructura caminera, vial, hidráulica y urbana era Pemex Exploración y Producción, quedando constancia de lo anterior mediante los anexos citados, por lo menos durante los años 1998, 1999 y 2000.
"Derivado de lo anterior, Pemex Exploración y Producción no puede declararse incompetente respecto a la materia de la solicitud materia (sic) del presente recurso de revisión", señala.
Búsqueda exhaustiva
En el dictamen de ese recurso, aprobado por el pleno del IFAI, se ordena al organismo subsidiario de Pemex que realice una búsqueda "exhaustiva" en sus archivos de esa información pública.
La revisión de los documentos surgió a raíz de que un ciudadano solicitó la intervención del IFAI, pues en el escrito donde pedía la copia correspondiente Pemex Exploración y Producción se declaró "incompetente".
De la revisión se desprende lo siguiente. Según constancias que obran en el expediente del recurso de revisión 2479/06, también del IFAI, Pemex firmó dos convenios de coordinación para el desarrollo social y humano con el gobierno de Tabasco, el primero en 1995 y el segundo en 2002. De esos convenios derivan los relativos a 98, 99 y 2000.
En el anexo ejecución 01/98 -de fecha 5 de junio- se expresa, por ejemplo, que con el conocimiento de su consejo de administración la paraestatal efectuaría por medio de Pemex Exploración y Producción obras de mantenimiento y construcción de infraestructura caminera, vial, urbana y dos proyectos hidráulicos por un valor máximo de 270 millones de pesos. Para ello se elaboró un programa calendarizado de inicio y terminación de las obras de infraestructura, así como términos y plazos.
En términos similares se firman los anexos 03/99 y 02/00, en los que se establece un convenio de desarrollo social entre los ejecutivos Federal y del estado de Tabasco, donde el primero tenía que informar trimestralmente de la realización de las obras.
Según los documentos, Pemex Exploración y Producción se hizo cargo del calendario preliminar de licitación, inicio y finiquito de las obras en los tres casos. En el anexo 01/98 se incluyeron acciones efectuadas por el Instituto Nacional de Antropología e Historia en zonas arqueológicas de la entidad.
En los tres casos se tuvo que informar permanentemente a la comunidad sobre los alcances, conceptos y fechas de inicio y terminación de las obras, y en caso de presentarse algún problema se acordó atender el mismo.