El organismo y la PGR están al servicio de la ultraderecha, señala Bernardo Bátiz

Rechaza Carpizo impugnación de CNDH a la reforma sobre aborto

Afirma el ex ombudsman que coincide con lo aprobado por la ALDF el 24 de marzo pasado

Demostrará validez del proyecto de vida de la mujer como argumento para interrumpir el embarazo

EMIR OLIVARES, ALMA MUÑOZ, MIRNA SEVIN

El primer titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Jorge Carpizo McGregor, rechazó la impugnación de las reformas que despenalizan la interrupción voluntaria del embarazo antes de las 12 semanas de gestación en el Distrito Federal que el actual titular del organismo, José Luis Soberanes, tramitó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El miembro del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México aseguró que no está de acuerdo con dicho recurso de inconstitucionalidad promovido el jueves pasado por Soberanes Fernández, por lo que, afirmó, intervendrá desde el ámbito académico para exponer la validez de la causal del proyecto de vida para el aborto inducido como un derecho humano de la mujer mediante un "estudio técnico jurídico" que pronto presentará.

Carpizo McGregor, también ex rector de la UNAM y ex procurador general de la República, aclaró que desde su propia perspectiva de derechos humanos coincide con lo aprobado el 24 de abril por los asambleístas del Distrito Federal, que permite que una mujer interrumpa su embarazo si considera que el producto de la gestación afecta su proyecto de vida.

El académico universitario consideró que el recurso de inconstitucionalidad promovido por la Procuraduría General de la República y la CNDH será admitido por la SCJN por tratarse de un tema polémico; aunque, señaló, la atracción y discusión de ese tema se dará en al menos seis meses debido a que en el contexto actual los ministros de la Corte están analizando varios casos como las violaciones a los derechos humanos en San Salvador Atenco, Oaxaca y el recurso de inconstitucionalidad de la ley Televisa.

Señaló que si bien está en contra de la impugnación, analizará a fondo los argumentos esgrimidos por la CNDH y la PGR para elaborar un estudio "técnico jurídico" que demuestre la validez del proyecto de vida de la mujer para interrumpir su embarazo.

Alvarez Icaza mantiene postura

En tanto, Emilio Alvarez Icaza, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), reiteró la decisión de este organismo de no presentar un recurso de inconstitucionalidad sobre las reformas que permiten la interrupción del embarazo en la capital, y advirtió que no aceptará presiones, chantajes o amenazas para el ejercicio de su función por parte de otras instituciones.

"Yo puedo respetar la diferencia de opiniones... pero lo que no puedo aceptar es que el término de relación con los distintos actores esté fundado en amenazas", aseveró.

Sobre la petición de diputados y funcionarios para que Alvarez Icaza presente su renuncia, el ombudsman capitalino aseguró que por encima de las opiniones se encuentra la autonomía del organismo que encabeza.

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, explicó, por medio de su consejo decidió de forma unánime no ejercer la acción de inconstitucionalidad sobre las reformas para interrumpir el embarazo.

"Puedo respetar que otras instancias en uso de sus razones decidieron sí interponerla, como el caso de la Comisión Nacional (de los Derechos Humanos) y la PGR, pero por supuesto que no acompaño esa decisión".

Explicó que la ley orgánica de la comisión es muy clara en términos de que este organismo no recibe indicaciones de servidor público o autoridad alguna para el ejercicio de su función. "No pienso cambiar de postura, y menos en esos términos. Yo no puedo aceptar un término fundado en la amenaza. Me parece que es un asunto que atenta contra la autonomía", señaló.

Al término de la presentación del seminario internacional El derecho a defender los derechos humanos y la libertad de expresión, que se llevará a cabo los días 30 y 31 del presente mes, Alvarez Icaza dijo que espera que en las instituciones se tenga la inteligencia y la madurez para administrar este conflicto.

Actitud zigzagueante

Por separado, el secretario de Justicia y Seguridad del "gobierno legítimo", Bernardo Bátiz, cuestionó que la PGR y la CNDH se pusieran al "servicio de la ultraderecha" para interponer el recurso de inconstitucionalidad contra la despenalización del aborto en el DF.

A José Luis Soberanes le criticó que asuma una actitud "zigzagueante, de altibajos", pues es "ambivalente, parece que avanza un paso y retrocede tres", afirmó Bátiz al recordar cómo en un mismo día el ombudsman nacional presentó su informe sobre la situación en Oaxaca y enseguida el recurso de inconstitucionalidad, "que ni siquiera corresponde a su papel, porque no tiene que ver directamente con violaciones a derechos humanos".

Entrevistado en el Angel de la Independencia, donde participó en una actividad organizada por Flor y Canto, el ex procurador capitalino lamentó que a diferencia de lo ocurrido con el recurso de inconstitucionalidad en contra de la Ley del ISSSTE, al correspondiente para la despenalización del aborto, se le diera entrada. La otra, argumentó "simplemente la ignoraron", hubo un total vacío por parte de la PGR a pesar de que la solicitud la hicieron diputados".

Podemos ver, afirmó, que "el contraste es muy claro. Donde debieron interponer el recurso, no lo hicieron, a pesar de que la del ISSSTE es una ley tan objetada y tan controvertida, y en cambio en la del aborto sí estuvieron rapidísimos".

Critican papel de ombudsman

Al respecto, el ex consejero electoral Jaime Cárdenas se refirió al papel que últimamente ha jugado la CNDH. Afirmó que este organismo debería estar "al servicio del pueblo, no al servicio del Ejército, como hemos podido constatar en el caso de Ernestina Ascensión".

El jueves pasado, Soberanes interpuso ante la SCJN un recurso de inconstitucionalidad para impugnar las reformas aprobadas por la ALDF en materia penal y de salud que despenalizan la interrupción del embarazo antes de la doceava semana, al considerar que las modificaciones "rebasan el ámbito local ya que el artículo 73, fracción 16 de la Constitución, prevé que la legislación en materia de salud corresponde al Congreso de la Unión".

Soberanes argumentó que interpuso dicha controversia porque existían contradicciones entre las leyes locales aprobadas y los instrumentos internacionales firmados por México como la Convención de los Derechos de los Niños.

En tanto que la PGR tramitó un recurso similar el pasado viernes con el argumento de que una norma no puede "permitir la privación de la vida del producto de la concepción, ni discriminar su protección por determinadas características, como sería la temporalidad de la gestación".