Desde hace 12 años no se da mantenimiento al emisor central del drenaje profundo, dice

Luege acusa al GDF de utilizar en otra cosa recursos para el desazolve

Según el funcionario lo menos necesario ahora es "buscar culpables en el pasado"

ANGELICA ENCISO L.

El director de la Comisión Nacional del Agua (Conagua), José Luis Luege Tamargo, reconoce que hay un trabajo coordinado con el Gobierno del Distrito Federal (GDF), pero señala que en esta entidad existe un gran rezago en servicios: tiene un bajo tratamiento de aguas residuales, no hay proyectos para la construcción de plantas de este tipo y hay problemas de abasto de agua potable. Asegura que a pesar de que siempre ha existido la partida presupuestal para dar mantenimiento al emisor central del drenaje profundo, esto no se ha hecho desde hace al menos 12 años, porque se "decidió utilizar el dinero para otra cosa".

Frente a la continua diferencia de opiniones entre el Ejecutivo federal y el GDF respecto a la colaboración en los temas de la ciudad, específicamente sobre un eventual riesgo por el supuesto estado del drenaje profundo, insiste que hay varios proyectos de trabajo con el GDF en los cuales "debemos ir de manita sudada" y si en esto no podemos ponernos de acuerdo, "¿qué clase de políticos somos?"

En entrevista con La Jornada, el funcionario asevera -en la misma línea en que lo señaló el presidente Felipe Calderón el 26 de junio- que de mantenerse el ritmo de operación y de continuar la falta de mantenimiento del drenaje profundo se podría generar una megainundación, algo que "podría ser catastrófico". Se ha perdido 40 por ciento de la capacidad de desagüe, afirma. Recuerda que en el Distrito Federal (DF) se hizo la reforma política para que fuera como un estado de la República y se pregunta: "¿Dónde están los servicios?"

-¿Cuál es el diagnóstico de la Conagua sobre el drenaje profundo?

-Es un diagnóstico común, que no viene de ahora sino de varios años atrás, en el que coincidimos los técnicos de la Conagua y los del sistema de aguas del Distrito Federal. Está fundamentado en observaciones de expertos del Colegio de Ingenieros y del Instituto de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). El emisor central del drenaje profundo que se construyó en 1975 fue diseñado para los picos en las temporadas de lluvia y se suspendía en los periodos de estiaje; el problema viene de hace más de 12 años y consiste en que ahora este sistema funciona todo el año. Sumado a esto, el gran canal del desagüe ha perdido nivel, tenía una capacidad de 80 metros cúbicos por segundo hace 32 años y hoy la capacidad es sólo de 15 metros por segundo, 20 por ciento de lo que tenía hace 30 años.

"El emisor central del drenaje profundo, su operación y mantenimiento es responsabilidad del DF, no está a debate, ni nos estamos echando la bolita. El problema hídrico nos rebasa a todos. Es un problema metropolitano, no es sólo del DF, también es de los estados de México e Hidalgo y del gobierno federal, es la razón por la que estoy en una posición más actuante.

"Esto que sacó el presidente Felipe Calderón es perfecto para generar una conciencia sobre el tema hídrico, de que trabajemos coordinadamente y unidos. Desde que estoy aquí y Marcelo Ebrard es jefe de gobierno hemos tenido una total comunicación, coordinación y acuerdos".

-¿Qué es lo que el GDF no ha hecho?

-El emisor central es un ducto de 6.5 metros de diámetro por 50 kilómetros de longitud, ha sido la obra hidráulica más importante de México por muchos años, se le debe dar mantenimiento cada dos años, pero el GDF nunca lo ha hecho. Aquí hay un fenómeno de carácter político administrativo. Ya se modificó la Constitución, ya somos un estado, ¿dónde están los servicios, las plantas tratadoras, el recurso para el mantenimiento? ¿por qué no se le dio mantenimiento al emisor central? ¿por qué se decidió utilizar el dinero para otra cosa? Son preguntas sobre la mesa. El GDF siempre tuvo una partida que nunca se empleó.

-¿Si el GDF no tiene recursos y no da mantenimiento?

-Pues, ¡qué vamos a hacer! Se va a requerir mucho dinero, lo tenemos que hacer rápido. Hay que recordar que en 12 años se duplicó la población de la ciudad y se perdió 40 por ciento de la capacidad de desagüe. El presidente Calderón ya autorizó la construcción del emisor oriente que tendrá una inversión de 8 mil 500 millones de pesos, es de las mismas dimensiones que el central, pero tardará en construirse entre 3 y 4 años. No podemos seguir con la vulnerabilidad de tener un solo sistema. Lo que haremos entre enero y junio del año próximo es mantener aislado el emisor central, ahí me vas a ver echando cemento, y para entonces ya habrá comenzado el otro proyecto.

"Están autorizadas una serie de acciones y hablamos de una inversión mínima de 36 mil millones de pesos para diversas obras. Además de la construcción del emisor oriente, hay planes para el sistema de saneamiento, se construirán seis o siete plantas, las cuales, de acuerdo con la ley las debería construir el GDF y el estado de México, pero estos gobiernos no tienen proyectos.

"Se buscará hacer la reinyección de agua para incrementar la recarga del acuífero y otros planes para recuperar escurrimientos, para lo cual se sanearán los lagos de Guadalupe y Zumpango. El problema lo tenemos encima; lo que menos tenemos que hacer es buscar culpables en el pasado: en este momento debemos ver hacia delante. Hay muy buena concordancia entre el GDF, el estado de México y nosotros".

-¿Habla del tema porque es coyuntural, pasará el periodo de lluvias y se olvidará?

-Este tema lo traigo desde hace 10 años. Las inundaciones son problema por la basura. No vemos el problema cuando tiramos la basura en la calle y podría ser mayor; no queremos que pase. Estamos ante una posible catástrofe, si fallara el emisor central los resultados serían catastróficos, estamos hablando de inundaciones como las de 1920. Una megainundación. Es un problema potencialmente muy grave.

-¿Cuánto tiempo se puede mantener el drenaje así?

-No podemos aceptar una condición de alto riesgo: como está no puede continuar.

-El GDF dice que no es un riesgo.

-Hay declaraciones, pero ya aquí, en la mesa de trabajo, todos estamos de acuerdo en trabajar y sacar adelante el problema; ojalá pronto se empaten las posiciones. En la parte técnica trabajamos para atender una situación que sabemos es de urgencia y que hay que hacer algo muy fuerte para el futuro.

-En otros temas, saneamiento y agua potable, ¿están negociando?

-Negocio con el GDF y el estado de México; están los acuerdos de distribución de agua para el DF, se busca solucionar el problema de agua para Iztapalapa y Ecatepec; el tema más critico está en este municipio porque el acuífero de Texcoco es el más sobrexplotado del mundo, tiene 800 por ciento de sobrexplotación. La ciudad ha roto sus límites de crecimiento, no hay agua. Hay un problema de escasez para el futuro.

-¿Con otros estados hay problemas de coordinación?

-Hay una gran diferencia. Hay ciudades que están al 100 por ciento de cumplimiento de la norma 001 sobre tratamiento de aguas residuales, es el caso de Querétaro, Aguascalientes, Monterrey, Cancún, Durango y Ciudad Juárez. El Distrito Federal está en 6 por ciento de tratamiento, hablan de 12 por ciento pero es menos. Se trata de la capital de la República, es algo difícil de creer.

-En los días recientes parece que hubo una campaña contra el GDF, al tiempo que salió el tema del drenaje profundo se habló del basurero del bordo poniente.

-Está vinculado desde el punto de que el bordo poniente está entre los brazos de salida del río de Churubusco. El bordo llegó a su límite, ya no se puede utilizar como tiradero, esto ya es algo firme. Lo que discutimos es el cierre, es un proceso largo, y se tienen que establecer sistemas para los lixiviados. Es una coincidencia, no es enfrentamiento ni nada. Para mí nunca se debió autorizar en ese sitio, es una zona inundable. Quien lo autorizó cometió un crimen ecológico.