Aprueba resolución contra actos anticipados de candidato a senador de PRI-PVEM
El IFE abre la puerta para revisar los gastos de precampañas presidenciales
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) abrió la puerta para revisar, en su momento, los gastos de precampaña de los candidatos presidenciales de 2006 y fiscalizar los recursos empleados por partidos y coaliciones en esos comicios.
Al aprobar ayer el proyecto de resolución de la Junta General Ejecutiva (JGE) sobre las posibles infracciones en que habría incurrido la Alianza por México (integrada por PRI-PVEM) en la elección para senador por Chiapas en 2006, los consejeros advirtieron sobre las lagunas que tiene la legislación para fiscalizar los actos anticipados de campañas a puestos de elección popular.
El consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, señaló que la falta de claridad jurídica en materia de precampañas y preprecampañas, y la ausencia de una jurisprudencia de parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), obliga al instituto a “llenar esas lagunas” sobre un asunto en el que no hay claridad.
Aseveró que más que a una “hemorragia” de denuncias por actos anticipados de campaña en los comicios federales de 2009, le teme a “una hemorragia” de denuncias por precampañas ilícitas.
La discusión empezó cuando los consejeros Virgilio Andrade y Marco Gómez presentaron un proyecto de resolución contrario al que proponía la JGE, al considerar que aceptar éste, en el que se indica que sí hay condiciones para determinar si los partidos de la coalición incurrieron en actos ilícitos de precampaña, es contrario a criterios previos definidos por el propio IFE.
Recordaron que no podían aceptar la revisión de un asunto cuando no están perfectamente documentadas las circunstancias de tiempo y lugar en las que el abanderado de la coalición, Manuel Velasco, acudió a un acto un día antes de tomar posesión como candidato formal, violando la regulación expedida por el IFE en materia de precampañas.
Además, indicó Andrade, el IFE aún no ha emitido un criterio definitivo sobre los actos de precampaña del proceso electoral de 2006, ya que están pendientes de resolver algunas impugnaciones, particularmente una del PRD, que denunció la actuación ilícita de los candidatos presidenciales Felipe Calderón y Roberto Madrazo.
Marco Gómez, por su parte, sostuvo que el proyecto de resolución era infundado, y dijo a los otros consejeros que “se debe ser congruente con las demás resoluciones sobre el tema y reconocer que en 2006 se reculó”. Les recordó que los acuerdos adoptados por el Consejo General “son firmes y vinculantes para partidos y para este mismo consejo”.
Además, le recriminó a Ugalde: “Honestamente, y con todo respeto se lo digo: si su preocupación hubiese sido tanta, no hubiese aprobado usted el desistimiento y hubiese actuado de forma distinta en cuanto al conocimiento de la forma en que se formalizaron las candidaturas a la Presidencia de México”.
Ugalde respondió que inicialmente el Consejo General había desechado la demanda del PAN contra el candidato a senador de PRI-PVEM, pero cuando el asunto llegó al TEPJF, los magistrados resolvieron que el instituto tenía que llegar al fondo del asunto y determinar si el abanderado había actuado ilegalmente al hacer proselitismo en la precampaña. Esto, a pesar de que el PAN argumentó en el tribunal que se desistía de su queja. Y el Consejo General del IFE debe acatar la resolución del tribunal y llegar al fondo del asunto.
Entonces, Virgilio Andrade le espetó a Ugalde que, “ante las lagunas que hay en la ley, el IFE debe establecer criterios para brindar certeza a los partidos”, posición que, subrayó, no fue totalmente compartida por el presidente y otros consejeros.
Advirtió que el “debate no está totalmente resuelto; hoy solamente se presenta un proyecto en términos de consistencia de lo que ya se ha votado, pero en el futuro habremos de ver si los criterios que hoy cada quien va a sostener, y que algunos comienzan a cambiar, se van a mantener en la resolución de las precampañas presidenciales que se volvieron a abrir”, ya que deberemos pronunciarnos acerca de si lo hecho por los candidatos a la Presidencia cumplió o no con los criterios que determinó el TEPJF sobre actos de campaña, y de votar hoy en sentido afirmativo, tendríamos que ser consistentes en la campaña presidencial y aplicarlo, incluso, a los gastos de campaña.
El representante del PRD ante el Consejo General, Horacio Duarte, señaló que el IFE debe establecer los criterios para brindar certeza a los partidos, y que el instituto no debe perder de vista que está ante la posibilidad de tomar totalmente en sus manos los procesos electorales y resolver este tema. Se pronunció en favor del proyecto, porque es consistente, permitirá que ningún acto quede fuera del marco jurídico y que cualquier violación abierta o encubierta de la ley tenga una sanción.
Cinco consejeros votaron en favor del dictamen: Luis Carlos Ugalde, María Teresa de Jesús González Luna, Luisa Alejandra Latapí, María de Lourdes López y Andrés Albo Márquez; y cuatro en contra: Arturo Sánchez Gutiérrez, Rodrigo Morales, Marco Gómez y Virgilio Andrade.
El Consejo General del IFE también aprobó el dictamen, por unanimidad, para investigar si una barda pintada en favor del candidato del PRI, Roberto Madrazo, durante la “tregua navideña” de diciembre pasado, constituyó un acto de precampaña ilegal.
Al declarar fundado el dictamen contra la Alianza por México, el IFE impuso al PRI una multa de 2 mil 288 días de salario mínimo, y al PVEM, de 711 días por realizar actos anticipados de campaña.