La segunda sesión de este polémico debate iniciará el 28 de agosto

Entusiasmo en el Foro de La Jornada sobre la despenalización del aborto

El Foro organizado por la sección de ciencias en La Jornada Internet, inicia hoy su tercera semana con una amplia participación de los lectores. Las intervenciones de especialistas como Marta Lamas, Alejandro Madrazo, María Consuelo Mejía, Adriana Ortiz Ortega, Elena Urrutia y Margarita Valdés, sobre el aborto y su despenalización –tema sobre el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación habrá de resolver proximamente–, han suscitado gran entusiasmo y a las ideas de los expertos, se unen ahora los comentarios de los lectores que visitan el sitio http://ciencias.jornada.com.mx

El Foro ha despertado un gran interés, que puede evaluarse por los miles de visitantes que hasta ahora han acudido al sitio, así como por los comentarios de decenas de lectores. Destacamos aquí algunos de ellos:

La lectora Karina del Río, se pronuncia en contra del aborto: “Estoy convencida de que la mayoría de las mujeres que aborta son novias o amantes que tuvieron sexo sin responsabilidad, que igual que un embarazo, pudieron haber contraído sida. Si hubiese sucedido lo segundo, el que paga el precio es el directamente involucrado, en cambio, en el embarazo el que sufre es el niño, ¿no es demasiado cruel? No necesita nadie legislar sobre el tema ni decirnos si es bueno o malo, los seres humanos en nuestro interior lo sabemos, nos lo dice la conciencia”.

En respuesta a esta participación, otra lectora, Aline Castellanos señala: “… ¿A qué viene, digo yo, el planteamiento de que las mujeres que abortan son novias o amantes? ahí está soterrado otro debate: ¿las mujeres no tienen derecho al placer sexual?… Habremos de informarnos sobre el porcentaje de mujeres casadas y con hijos que abortan, por una respuesta inmediata a quienes deslizan que las locas que abortan son mujeres que no están sagradamente matrimoniadas. Pero también habrá que pensar, qué tanto las mujeres que deseamos la despenalización del aborto, como quienes no, aludimos a un problema de conciencia. Pues muy bien: que se despenalice el aborto y que cada mujer decida, conforme a su conciencia, si acude a él o no”.

Por su parte, otro lector que firma como Gerardo, al referirse a la participación de Alejandro Madrazo Lajous, señala que existe una : “…omisión de la mención a una parte importante del mismísimo artículo 22 del Código Civil federal, donde dice: ‘pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos declarados en el presente código’”.

El propio autor del texto Interrupción del embarazo y Constitución, responde al lector que: “… la ficción jurídica que tendrá al feto y al embrión por nacidos, se refiere únicamente al Código Civil, en nada involucra al Código Penal o a la Constitución. Lo que es más, se le tiene por nacido exclusivamente para los efectos precisados en el código, no para cualquier efecto.” Más adelante agrega: “… la porción del texto del artículo 22 que tu citas… en nada aporta al hecho de que el feto y el embrión no son personas conforme a nuestro régimen constitucional y, en consecuencia, no son titulares de derechos”.

Al comentar el texto de la doctora Margarita M. Valdés, Eric Flores, lector de La Jornada internet señala: “…la continuidad y complejidad del desarrollo embrionario es lo que me hace pensar que es muy difícil, si no imposible, determinar cuándo un grupo de células llamado ‘no persona’ se convierte en otro grupo de células llamado ‘persona’. Es imprescindible, Margarita, que dijeras cómo llegaste a la conclusión de que una mórula no es una persona y un feto de doce semanas sí es una persona”.

La autora del texto: Despenalización del aborto y discriminación responde que “Es efectivamente difícil (mas no imposible) trazar un punto en un proceso continuo en el que el producto deja de ser una cosa y se convierte en otra. Sin embargo, si examinamos el producto de un embarazo en etapas distantes entre sí, podremos apreciar grandes diferencias, especialmente algunas relativas al desarrollo del sistema nervioso, que pueden servir para determinar si el feto tiene alguna sensibilidad o si no la tiene. Y es razonable considerar que algo que carezca totalmente de sensibilidad no puede ser una persona. Por otra parte, no hay duda de que la mujer embarazada que desea abortar es una persona. Mis criterios para sostener que una mórula no es una persona y que un feto de 25 semanas sí lo es, son anatómicos, fisiológicos y morales”.

A la lista de especialistas que participarán en las siguientes sesiones del Foro, se han agregado recientemente, Pedro Morales Aché y Rodolfo Vázquez, miembros del Colegio de Bioética, así como Gabriela Rodríguez, colaboradora de La Jornada. Con la posición de la Iglesia católica, el obispo de San Cristóbal de las Casas, Felipe Arizmendi Esquivel. La segunda sesión del Foro arrancará el 28 de agosto.