Critica a la PGR por formalizar petición de EU; “prohibida, la doble incriminación”
Si Villanueva Madrid es extraditado se violarán leyes mexicanas, dice la defensa
Rechazará juez que el ex gobernador sea enviado al país vecino: fuentes judiciales
La petición formal de extradición que presentó el gobierno de Estados Unidos a México contra el ex gobernador de Quintana Roo Mario Villanueva Madrid, la cual fue avalada por la Procuraduría General de la República (PGR) a unas horas de que venciera el plazo legal para responder, viola leyes nacionales, afirmó el penalista Horacio García Vallejo, defensor del inculpado.
Se infringen los artículos 23 constitucional y sexto del tratado de extradición entre ambas naciones, ya que los delitos que se imputan a Villanueva Madrid en el país vecino lo someten a “doble incriminación”, prohibida por la legislación mexicana, que es muy clara en que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito, agregó en entrevista con La Jornada.
En tanto, fuentes judiciales cercanas al caso revelaron ayer que la juez encargada del mismo está enterada de que el ex mandatario estatal ya fue juzgado en México por los cargos que le imputa Estados Unidos, por lo que así lo manifestará al emitir su “opinión jurídica”, en la cual prevé por el momento oponerse a la extradición.
A su vez, el abogado insistió en que se trata de los mismos hechos por los que ya fue juzgado y sentenciado en México, lo cual, abundó, le permite entregar las excepciones de defensa en ese sentido a más tardar el próximo miércoles.
“Las acusaciones no variaron. Que si protegió cuando fue gobernador las actividades de narcotraficantes, que si recibió a cambio de ello pagos en efectivo y regalos, que si le regalaron una camioneta, que si hubo una quema de avión, que si se reunía con los narcotraficantes... Es lo mismo por lo que ya se le juzgó en el proceso que enfrentó en Toluca”, aseveró.
Añadió que si el ex gobernante es extraditado, la cancillería y las autoridades judiciales mexicanas “estarían permitiendo que se le juzgue dos veces por los mismos hechos, y la Constitución, la Ley de Extradición Internacional y el tratado de extradición México-Estados Unidos prohíben la doble incriminación”.
“Parece una presión política”
Explicó que la PGR presentó a última hora un documento en el que la petición formal de extradición se basa en testimonios de tres testigos protegidos –José Alfredo Avila Loureiro, Ramón Gumaro Garza de la Garza y Noé Carlos Laguna Sánchez– que rindieron declaraciones juradas entre los días 3 y 9 de este mes en Estados Unidos.
Con base en esos testimonios las autoridades del vecino país buscan la extradición de Villanueva Madrid con el fin de juzgarlo en una corte federal de Nueva York.
Los tres declararon entre octubre y diciembre de 1998 ante la PGR, pero nunca ratificaron sus testimonios durante el proceso penal abierto en tribunales mexicanos contra el ex gobernador, quien fue juzgado por lavado de dinero, delincuencia organizada y delitos contra la salud.
García Vallejo aseguró: “durante todo el tiempo que duró el proceso del ingeniero (Villanueva Madrid) la defensa pidió que se presentara a José Alfredo Avila Loureiro a declarar como testigo, y así lo ordenó el juez a la PGR, pero las autoridades ministeriales siempre informaron que no lo pudieron localizar. Qué curioso que ahora para el procedimiento de extradición sí apareció este testigo”.
Agregó que “tal parece que cuando a las autoridades mexicanas les llegó la petición formal de extradición no revisaron a fondo las pruebas, pues el tratado de extradición México-Estados Unidos dice en su artículo sexto que no podrá ser entregada al país requirente una persona que ya haya sido juzgada o absuelta por los mismos hechos ante una autoridad jurisdiccional del país requerido.
“Precisamente la prohibición del doble juzgamiento, o el nom bis in idem, o la garantía que se encuentra consagrada en el artículo 23 constitucional, también lo refiere el tratado de extradición en su artículo sexto. Si hubiera revisado la PGR se hubiese percatado de que son los mismos hechos y no habría formalizado la petición de extradición. Nos llama la atención este error (del Ministerio Público), que más bien parece una presión política de Estados Unidos al gobierno mexicano para no permitir la excarcelación del ingeniero”, señaló.