Faltó al respeto al Congreso de la Unión, advierten
El Cepropie cometió un acto de soberbia, coinciden legisladores
Los diputados Luis Sánchez, del Partido de la Revolución Democrática, y José Manuel del Río, de Convergencia, coincidieron por separado en afirmar que la censura del Centro de Producción de Programas Informativos y Especiales (Cepropie) al mensaje de la presidenta de la mesa directiva de esa Cámara, Ruth Zavaleta, “fue un acto de soberbia y una falta de respeto” al Congreso de la Unión.
La interrupción de la señal que hicieron las dos grandes televisoras del país en el momento en que la diputada Zavaleta explicaba el motivo por el que dejaba la tribuna en manos del vicepresidente de la Cámara, Cristian Castaño, ha indignado a gran parte de las fuerzas políticas, por considerar que la censura fue un atentado contra el Congreso de la Unión y contra la democracia.
Del Río exigió al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, que ofrezca una disculpa a los legisladores, además de una explicación sobre los motivos por los que las televisoras privadas sacaron del aire el mensaje de la representante del Congreso. En cambio, Sánchez afirmó que los integrantes de la bancada del PRD “no aceptaríamos una disculpa ni del secretario ni del propio Presidente de la República, porque no fue un error, sino un acto premeditado; ellos sabían el contenido del informe de la presidenta de la mesa directiva y por ello decidieron censurar el citado mensaje”.
La decisión del Cepropie (de cortar la señal), subrayó, “fue una torpeza que no entienden ni Presidencia ni Gobernación, pues esa falta de respeto no fue para un partido, sino para el Poder Legislativo”.
Por otro lado, senadores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD), así como dirigentes de organizaciones campesinas, consideraron el acto de censura algo “nefasto” y una muestra del “rostro autoritario” del gobierno de Calderón.
“Todos dábamos por hecho que en el país se habían superado etapas de censura y que se privilegiaba la libertad de expresión, la transparencia y la libertad”, pero dejar fuera de la cadena nacional a la diputada Zavaleta “muestra el rostro autoritario del gobierno”, comentó el senador priísta Carlos Jiménez Macías.
A su vez, el senador perredista Arturo Herviz Reyes, secretario de la Comisión de Agricultura y Ganadería, opinó que esa censura deja mal parado al Ejecutivo y se confirma que hay abusos que atentan contra la libertad de expresión; asimismo, que es falso que se pretenda llegar a acuerdos y avanzar en la democracia del país. “Hay que acabar con esos excesos de la Presidencia de la República”, asentó.
Apuntó que después de un intenso cabildeo ya se había logrado un acuerdo, pero el corte a la señal televisiva cuando intervenía Zavaleta confirma que hay secretarios de Estado que no cumplen, y lo que pretenden es frenar los avances que se logran. “Eso hace quedar mal al Ejecutivo y deja en estado de indefensión al Legislativo”.
Para algunos dirigentes campesinos, la censura es señal del “doble lenguaje del presidente Calderón y de la actitud que asumirá en su llamado al diálogo”, al que ayer nuevamente aludió. Alfonso Ramírez Cuéllar, dirigente de la Alianza Nacional de Productores Agropecuarios y Pesqueros-El Barzón, aseveró que la acción fue “inmoral, autoritaria y fascista. No fue un error técnico, como dijo la noche del sábado la Presidencia de la República al coordinador de la fracción parlamentaria del PRD en la Cámara de Diputados”.
Víctor Suárez Carrera, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo, asentó que la acción fue “autoritaria y represora; un exceso que no corresponde a un Presidente de la República y que no ayuda a construir un clima de diálogo, respeto y entendimiento. Se rompió el estado de derecho y se agredió al Poder Legislativo, porque la diputada Zavaleta actuaba en su calidad de presidenta de la mesa directiva”.
Por su parte, Max Correa Hernández, de la Central Campesina Cardenista, expuso que el veto televisivo demuestra la poca disposición al diálogo y la apariencia de la actitud democrática se cae con las acciones. “Hay mucha persecución, se ataca a sindicatos y organizaciones sociales, se ignora las propuestas campesinas y los diálogos son ineficaces, sin resultados. No hay definiciones claras”, advirtió el dirigente.
En tanto, el constitucionalista Jaime Cárdenas Gracia, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que la censura vulnera no sólo el artículo sexto de la Constitución, sino también la Convención Americana de los Derechos Humanos, por lo que los propios legisladores tendrían que tomar medidas.