Escaso avance de investigación al juez Rubalcava
Revoca el TSJDF la absolución de Ahumada; aún se puede amparar
La primera sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) revocó la sentencia absolutoria que el juez 12 de lo penal, Alberto Rubalcava Ramírez, otorgó en mayo pasado a Carlos Ahumada Kurtz por las acusaciones de fraude en las delegaciones Gustavo A. Madero y Tláhuac.
Sin embargo, dicha determinación no significa la reaprehensión del empresario argentino, ya que el ex dueño del Grupo Quart tiene la posibilidad de interponer un amparo ante la justicia federal, además de que la sentencia sí bien contempla cinco años de prisión también establece el pago de 20 millones de pesos por “concepto de reparación de daño”, que de ser cubiertos evitarían la pena carcelaria.
Paralelamente, los magistrados Eduardo Alfonso Guerrero, Jorge Ponce Martínez y Francisco Chávez también invalidaron la decisión de Rubalcava Ramírez de no encontrar “actos delictivos” en los hechos de la delegación Alvaro Obregón.
La instancia superior confirmó la negativa de orden de aprehensión pero dejó abierta la posibilidad para que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) reintegre el expediente.
Enrique Ostos, uno de los representantes legales del argentino, confirmó que ayer por la tarde recibió una llamada telefónica del personal de la Primera Sala Penal, para citarlo hoy a las 9:00 de la mañana.
El abogado aseguró desconocer “de manera oficial” el sentido de la resolución y con dicho argumentó evitó pronunciarse al respecto, pero es un hecho que en las próximas horas se interpondrá ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la solicitud de amparo.
Esta decisión puede sentar antecedente a la apelación que interpuso la PGJDF por la liberación de Octavio Flores Millán, ya que fue ex carcelado por el mismo juez y bajo los mismos argumentos.
Además, en la PGJDF aún permanecen abiertas tres averiguaciones previas en las que Ahumada está señalado como indiciado: una continuación por el fraude en Tláhuac; alteración de un documento público y falsedad en declaraciones para imputarle a un tercero un delito.
Esta última es la única que podría significar una pena carcelaria, sin embargo, el expediente permanece “congelado” desde el inicio de la administración de Rodolfo Félix Cárdenas.
El presunto fraude cometido en Gustavo A. Madero fue de alrededor de 32 millones de pesos; el de Tláhuac, con el desglose incluido, fue por 29 millones, y el de Alvaro Obregón es de entre 2 y 5 millones.
Por último, la “investigación” que el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal (CJDF) le realiza al juez Rubalcava, luego de que La Jornada diera a conocer una agenda y un directorio telefónico de Ahumada Kurtz, que data de 2003 y en la cual aparece el apellido y números telefónicos del juez, se ha limitado a “analizar” los argumentos esgrimidos sin que hasta el momento se ordene una investigación a las cuentas bancarias de Rubalcava, ni tampoco se solicite una copia de la agenda que yace en actas tanto ministeriales como judiciales.
Es importante establecer que la Oficina de Información Pública del TSJDF negó a este diario copia simple del informe que presentó el juez 12 de lo penal, Alberto Rubalcava Ramírez ante el CJDF. La oficina de información pública se amparó en el artículo 23 de la Ley de Transparencia del Distrito Federal.