No actuará contra organismos sociales, asegura Genaro García Luna
El grupo antisubversión también combatirá al crimen organizado
Rechaza que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional esté desmantelado
Una vez que se dio a conocer la formación del “grupo central de atención a la subversión”, de inmediato surgieron las primeras contradicciones. El titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal, Genaro García Luna, sostuvo que ese organismo no actuará en contra de asociaciones sociales; sin embargo, a diferencia de lo dicho por el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, afirmó que sí combatirá al crimen organizado y no sólo a agrupaciones armadas.
Entrevistado al término de su participación en el seminario internacional México, la seguridad nacional en la encrucijada, que se llevó a cabo en El Colegio de México, García Luna rechazó, por otra parte, que el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) se encuentre “desmantelado”, en otro desmentido a lo que afirmó el martes pasado Ramírez Acuña en la Cámara de Diputados.
En relación con el planteamiento de varios senadores de establecer diálogo con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), García Luna respondió que él no negocia con criminales y que el Estado debe actuar frontalmente contra los grupos que atentan contra la comunidad.
Al referirse al grupo central de atención a la subversión, afirmó que se trata de un medio de coordinación permanente que busca “potenciar” las capacidades de las dependencias involucradas (Secretaría de Gobernación, Procuraduría General de la República, SSP federal, Secretaría de la Defensa Nacional y Cisen) y articular la información de inteligencia que posean.
–Ese grupo interno, ¿no se podría utilizar para reprimir movimientos sociales, como han alertado algunas organizaciones civiles?
–Yo puedo decir que la definición institucional de un esfuerzo coordinado es para combatir el crimen, los hechos criminales, la delincuencia. Esa es la definición con la que se da esta coordinación en diferentes rubros. Se da para el narcotráfico, para acciones de grupos armados de corte violento, pero tiene ese enfoque, combatir el crimen, combatir actos delictivos.
–¿El EPR rebasó al Cisen?
–No, sin duda que no. Los actos criminales tenemos que enfrentarlos, se tiene que avanzar en las investigaciones, pero es un esquema permanente de atención.
–¿El EPR es ahora la principal amenaza a la seguridad nacional en lugar del narcotráfico?
–Son diferentes variables, se tienen que atender todas y con toda prontitud, debemos tener certeza para que la comunidad no sea objeto de agresiones como sabotajes; cualquiera que sea el acto criminal o acto delictivo, debe estar el Estado en capacidad para dar respuesta a esos actos.
“El Estado no debe permitir que haya actos criminales, un acto criminal como las explosiones que afectaron la comunidad”.
–Como titular de la SSP federal, ¿considera que la constitución de esta comisión de diálogo con el EPR sería buena o no tendría razón de ser?
–No tengo detalles de lo que ellos (los senadores) pretendan en términos de comisión. Lo que sí le digo es que, como autoridad, no debemos permitir que quede impune un acto criminal, en el enfoque legislativo no sé.
–¿Se debe negociar con el EPR?
–Yo, en principio, no negocio con criminales, en genérico, quiero ver el alcance.
–¿Qué tan grave es la actividad del EPR para la seguridad nacional?
–Bueno, cualquier expresión que exista de grupo armado implica atención, la que sea, el calificarlo sería en principio tener un esquema donde se pueda subvaluar el fenómeno. Cualquier expresión que exista criminal, de violencia, debe el Estado responder a esto, y debe siempre privilegiar la protección al bien de la comunidad.