Beneficiaba a la población más vulnerable, le dicen
Reclaman ONG a Lujambio fin del Proyecto Comunidades
Era paternalista, revira el presidente consejero del IFAI
Decenas de organizaciones no gubernamentales (ONG) reprobaron la decisión –avalada por la mayoría del pleno– del presidente comisionado del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI), Alonso Lujambio, de eliminar el Proyecto Comunidades, el cual promovía el derecho a acceder a la información pública (DAI) para la solución de problemas comunitarios, entre 116 poblados marginados de ocho entidades.
A pesar del éxito del proyecto, promovido desde 2005 por el comisionado Juan Pablo Guerrero y unas 40 asociaciones, Lujambio lo calificó de “paternalista” y criticó que el IFAI “triangulara” a las ONG recursos donados por la fundación William & Flora Hewlet, para convertirlas en capacitadoras y promotoras del DAI, con el fin de potenciar la defensa de otros derechos fundamentales de los grupos marginados.
En un encuentro de casi tres horas en un hotel de Polanco, al que llegaron tarde Lujambio y la comisionada María Marván, los dirigentes de las agrupaciones referidas y Guerrero lamentaron que el proyecto se “rompiera inexplicablemente”, a pesar de los beneficios que reportó a unas 4 mil 500 personas (40 por ciento indígenas, además de presos y mujeres).
Los dirigentes sociales advirtieron incluso que la decisión enarbolada por Lujambio “tiene un trasfondo político, si se ve lo que sucede en el país en cuanto a la intención del gobierno de llevar a cabo reformas en materia energética y otras estructurales”, sostuvo Consuelo Morales, de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos.
Cristina Almazán, de Pobladores AC (organización que tras monitorear la operación del programa Hábitat en dos colonias populares de Veracruz encontró que se informó de proyectos no realizados, que incluyeron beneficiarios inexistentes), consideró una “traición” y “falta de respeto al espíritu del derecho a la información” la decisión de cancelar el proyecto, tomada el pasado 9 de enero.
Los dirigentes de las ONG coincidieron en que dejar ese proyecto significa para el IFAI “abandonar su obligación legal de hacer extensivo a todos los mexicanos” el DAI, máxime cuando a la fecha sólo 5 mil usuarios concentran la demanda de más de la mitad de las solicitudes de información.
También cuestionaron que se dejará de asesorar a esos grupos vulnerables, sobre todo cuando buena parte de esa población es analfabeta, no tiene acceso a Internet, vive en comunidades apartadas, habla otra lengua y requiere del “acompañamiento” social.
Asimismo, enfatizaron los “positivos” resultados del proyecto, pues conforme a un estudio de especialistas de la UNAM, “61 por ciento de los beneficiarios manifestó que conocer información del gobierno federal puede ser muy útil para mejorar su vida personal y familiar”, por los beneficios que reporta a sus comunidades.
En su oportunidad, Lujambio negó que el IFAI abandonara a los grupos más vulnerables, tras alegar que todo fue producto de una “percepción equivocada”.
Dijo que sólo se trata de un “ajuste” a la iniciativa originalmente impulsada por Guerrero. Y resumió: “la propuesta es que las organizaciones comprometidas con el DAI sigan trabajando en este proyecto, con apoyo del IFAI, para la creación de material didáctico, pero que el instituto ya no sirva como triangulador de los recursos para efectos de la construcción de promotores”.
El acceso a Internet de los grupos marginados –dijo– se puede dar por medio de las instalaciones de bachilleratos y tecnológicos rurales de la Secretaría de Educación Pública, y tras la capacitación que otorguen maestros rurales.
En respuesta al primer planteamiento de Lujambio, el especialista Miguel Pulido, coordinador del Colectivo por la Transparencia, que agrupa a 12 ONG, recordó que no es atribución legal de los grupos civiles capacitar a la población en el DAI, sino del IFAI, como se establece en el artículo 6 constitucional y de la interpretación de tratados internacionales.
Jorge Romero, de Fundar, reviró a Lujambio: “más bien parece paternalista su perspectiva, que todavía aleja más al IFAI de las necesidades de la población, pues con ella suponen que ustedes saben cuáles son los problemas y los mecanismos para resolverlos y capacitar” a los grupos vulnerables.