El consejo debe cerrar los expedientes del proceso electoral anterior: Leonardo Valdés
Carpetazo del IFE al caso de los espots no reportados; multas “leves” a PRD y Panal
Los integrantes del instituto que serán removidos exigieron que siguiera la investigación
Ampliar la imagen
El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, durante la sesión en la que se resolvió sobre los espots no reportados de la campaña de 2006
Foto: Carlos Ramos Mamahua
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) dio carpetazo al escandaloso caso de los espots no reportados por los partidos políticos en la campaña de 2006 y, con criterios alterados –respecto de los aplicados en anteriores fiscalizaciones–, favoreció multas más accesibles a los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Nueva Alianza (Panal). Dichos beneficios serán extensibles, en su momento, a los demás institutos políticos, como PAN y PRI.
El consejero presidente, Leonardo Valdés, utilizó sólo tres minutos para “argumentar” su convicción “del apego a derecho” de los dictámenes que perdonaron miles de anuncios (70 por ciento a Nueva Alianza y 51 por ciento a la coalición Por el Bien de Todos), que cancelaron toda posibilidad de realizar más investigaciones, y dejó entrever que el carpetazo se hará extensivo a todo 2006:
“Tengo la convicción de que este consejo debe apresurar sus trabajos para, a la brevedad, cerrar los expedientes abiertos todavía del proceso electoral anterior, y los convoco a reflexionar sobre este tema.”
Los otros dos nuevos consejeros, Marco Antonio Baños y Benito Nacif, observaron el debate cruzados de brazos y, en su momento, alzaron el dedo en forma mecánica contra toda investigación y por avalar el carpetazo.
Con su voto, rechazaron la propuesta del consejero Andrés Albo, que pugnó por no cerrar el expediente, e inclusive la sugerencia de Teresa González Luna de, por lo menos, aplicar los mismos criterios de sanción utilizados por el IFE en la fiscalización de 2003 y en las precampañas para calcular la multa.
Con el signo del carpetazo y la impunidad sobre el financiamiento de los partidos abrió la “nueva era” del IFE. Con esa decisión nunca se sabrá quién financió los anuncios no reportados ni si las grandes cadenas de televisión y radio donaron ilegalmente promocionales a los candidatos de sus preferencias, si hubo contubernio entre medios de comunicación y partidos políticos –los criterios serán aplicables mecánicamente a los casos de PAN y Alianza por México– como en su momento alertó el ex consejero presidente Luis Carlos Ugalde cuando denunció los 281 mil espots no reportados por los partidos.
Fueron significativos los términos de la votación para sancionar con 20.8 millones al PRD –por 23 mil 346 mensajes no reportados–, pues sólo los consejeros que concluyen su encargo en agosto –Albo, González Luna y Lourdes López– exigieron ampliar la investigación. Los tres nuevos designados por la Cámara de Diputados y los tres a quienes se condonaron responsabilidades del proceso 2006 –Virgilio Andrade, Marco Antonio Gómez Alcántar y Arturo Sánchez– votaron por el carpetazo.
En el caso del Panal, el sentido del voto fue el mismo para sancionar con 3.02 millones de pesos, con excepción de que Andrade cambió su sufragio. En este caso se aplicó una multa sólo por 2 mil 376 espots no reportados.
Sólo el consejero Andrés Albo recuperó lo que en su momento fue el discurso oficial del IFE, y exigió que se incrementaran las sanciones por los anuncios no reportados, y que al mismo tiempo se iniciaran procedimientos de oficio. Con ello se podría indagar si un tercero contrató promocionales de manera ilegal, si las empresas concesionarias transmitieron espots como bonificaciones o donaciones ilegales.
En contraste, Gómez Alcántar pareció salir en defensa del Panal, cuestionando la certeza con que el IFE se atrevía a multar a este partido. En su momento, Luis Antonio González y Miguel Ángel Jiménez, representantes del partido ante el instituto, cuestionaron los montos de la multa y la falta de certeza en el proceso de fiscalización.
Por su parte, el PRD centró su cuestionamiento en la inconsistencia de la base de datos de promocionales de la empresa Ibope. Rafael Hernández dijo que su partido contrató 456 mil espots, mientras Ibope sólo registró 165 mil, es decir, 30 por ciento. Subrayó que extrapolado a todos los partidos Ibope detectó 752 mil 14 mensajes, cuando en realidad se habrían transmitido 2 millones 412 mil, “de ese tamaño es la inconsistencia del instrumento con lo cual el IFE pretende sancionar”.