■ Presentaron ayer las demandas ante juzgados federales administrativos en el DF

Poco más de mil capitalinos buscan ampararse contra la ley antitabaco

■ Los inconformes fueron asesorados por legisladores de la coalición Socialdemócrata

■ Diputados locales del Panal y el PRD dudan que las solicitudes legales prosperen

Alfredo Méndez y Raúl Llanos

Cerca de mil capitalinos inconformes con la entrada en vigor de la Ley de Protección a la Salud de los No Fumadores del Distrito Federal, la cual prohíbe fumar en espacios públicos cerrados como restaurantes, hospitales, bares u oficinas, interpusieron ayer demandas de amparo con el propósito de que se declare la invalidez de ese ordenamiento, que consideran inconstitucional.

Los quejosos fueron asesorados legalmente por diputados locales que integran la coalición parlamentaria socialdemócrata. Las demandas fueron presentadas en las instalaciones de los juzgados federales administrativos de la ciudad de México.

En entrevista, el diputado local del Partido Alternativa, Jorge Díaz Cuervo, quien encabeza a los inconformes, dijo que dicha ley es violatoria de las garantías individuales y contraviene la Ley General para el Control del Tabaco a nivel federal, además de que es discriminatoria.

Según el legislador, esta primera cascada de amparos obtuvo el apoyo de mil 67 personas que están a la espera de que este lunes diversos jueces en materia administrativa los admitan o desechen, y concedan o nieguen las suspensiones provisionales también solicitadas.

“Estamos en el proceso de integración de otros tres mil amparos que en el transcurso de esta semana serán presentados”, agregó el asambleísta.

Aclaró que no se trata de demandas de amparo empresariales, sino presentadas en lo individual por personas físicas.

 De acuerdo con registros judiciales consultados ayer, hay en trámite actualmente cerca de 300 juicios de garantías iniciados a petición de empresarios restauranteros que reclaman violación de leyes mercantiles.

“Aquí estamos hablando de amparos solicitados por fumadores que quieren que se les garantice el derecho de poder convivir en un lugar público, sin que necesariamente sean arrojados a las banquetas”, puntualizó el legislador.

No prosperarán las solicitudes: Círigo

Mientras, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), Xiuh Guillermo Tenorio Antiga, coordinador de la fracción del partido Nueva Alianza (Panal), impulsora de tales reformas, consideró que hubo poca respuesta de la ciudadanía hacia el llamado a ampararse contra las medidas antitabaco, lo que demuestra que hay una postura mayoritaria hacia mantener libres de humo de cigarro los establecimientos mercantiles de esta capital, y por tanto “es muy poco probable que prosperen tales solicitudes”.

Fue más allá al expresar que hasta los fumadores más recalcitrantes admiten que el tabaquismo es un problema de salud pública, y dejó en claro que bajo ninguna circunstancia la autoridad judicial puede aceptar que una libertad individual se ejerza en perjuicio de una tercera persona.

En el mismo sentido se pronunció Víctor Hugo Círigo, presidente de la Comisión de Gobierno de la ALDF, quien consideró que esas peticiones de amparo “no van a proceder o no van a tener éxito, porque estoy convencido de que el bien superior que tutela la ley es el derecho a la salud, que es constitucional”.

Inclusive, citó el caso del ex diputado Salvador Rocha Díaz, quien siendo un buen abogado se amparó en su momento contra las restricciones de fumar en el recinto legislativo.

Recordó que si bien este personaje logró en una primera instancia la suspensión provisional, en la segunda instancia perdió en definitiva su solicitud de amparo porque, efectivamente, el bien mayor a tutelar es el derecho constitucional a la salud.