No avanzan los amparos contra IETU
Ninguna de las 30 mil 424 solicitudes de suspensión en vía de amparo contra el impuesto empresarial a tasa única (IETU) que se han presentado hasta marzo pasado y que actualmente se tramitan ante varios jueces administrativos ha prosperado, de acuerdo con informes del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
En todos los casos, los jueces federales han negado la protección provisional, y aunque en ninguno de los juicios de esa índole se ha emitido aún un fallo de primera instancia, algunos juzgadores consultados ayer por La Jornada revelaron que prevén negar varios amparos solicitados.
Los juzgadores que analizan optar por negar los amparos lo harían bajo el argumento de que el IETU es una ley de carácter general, y que si se concede la protección de la justicia federal a los peticionarios del recurso ocasionaría demasiados perjuicios a la población, pues ésta ya no podría ser beneficiada con obras públicas y programas sociales que son producto de la recaudación fiscal.
Además, la lógica de los juzgadores consultados es que sería la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que podrá resolver en definitiva los juicios de garantías mediante los recursos de revisión que puedan presentarse.
De acuerdo con informes obtenidos por fuentes del CJF, hasta el momento ninguno de los 15 jueces administrativos que tienen en sus manos demandas de amparo contra el IETU ha concedido suspensiones definitivas que permitirían a los contribuyentes dejar de pagar el correspondiente impuesto.
El caso TMM
Una petición de amparo que ha causado notoriedad pública es el caso de Transportación Marítima Mexicana (TMM), que encabeza Fernando Sánchez Ugarte. Esto porque fue él, a principios de 2007, cuando se desempeñó como subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, uno de los creadores y promotores del IETU ante el Congreso de la Unión.
Y ahora, como director general de TMM –asumió ese cargo en diciembre pasado–, asesoró a la empresa para elaborar una demanda de amparo en la que sostiene que nueve de los 19 artículos de la norma son inconstitucionales.
El caso de TMM es revisado por el juzgado segundo de distrito administrativo, y según registros del expediente 647/2008, dicho órgano jurisdiccional negó la suspensión provisional y está a unos días de realizar la audiencia constitucional a partir de la cual se definirá si se concede el amparo en el fondo.