Aguas con debatir en aguas profundas
Escribo después de debatir conmigo mismo mis mexicanas inquietudes. En Estados Unidos, Hillary y Obama debaten desde hace meses para convencer a los miembros del Partido Demócrata, a los indecisos, y de pasada al resto del mundo. Me aterra que el debate petrolero (¿?) iniciado desordenadamente de unos meses a la fecha no vaya más allá de un “debate” entre sordos soberbios. Mi desconfianza históricamente aprendida me dice que el éxito dependerá de que se aclare más pronto que tarde lo que es obligación ética alcanzar como resultado del debate. También es condición sine qua non que haya secuencia y nivel de los temas a discutir, digamos estrategia energética nacional, comercialización de petroquímicos/petróleo crudo, o exploración y producción hasta su agotamiento viable de yacimientos en aguas que hacen olas, en las que están debajo de las someras, y de las profundas. Para que el debate fructifique es indispensable que se entienda lo que se escucha, y se contraste con los conocimientos previos, aumentándolos, enriqueciéndolos o modificándolos. Si no se entiende o no se aprende, el debate es estéril. Se deberá debatir hasta que se alcance lo deseado, incluyendo un mínimo indispensable de aprendizaje.
El 18 de junio de 2007, nadando y buceando con las palabras “deep waters oil”, las arañas de Google encontraron en el maravilloso mundo de la Internet una invitación abierta para presentar ponencias en un foro llamado Deep Offshore Technology, DOT International Conference & Exhibition 2007. El foro se efectuaría en Stavenger, Noruega, del 10 al 12 de octubre de 2007. Me entero de que expertos del mundo se han reunido desde 1988 año con año para discutir sobre cómo buscar, encontrar, valorar y extraer petróleo en el subsuelo marino. Algo aprendieron en ese tiempo las empresas petroleras nacionales o trasnacionales. ¿Qué y cuánto saben de este debate internacional los gobiernos mexicanos de los últimos tres o cuatro sexenios? ¿Nos pueden informar a los ciudadanos mexicanos esto? ¿O está protegido por la traslúcida ley de transparencia? Por antojo ajeno busqué en el programa los títulos de las ponencias mexicanas. Cero ponencias. Tampoco presidían ninguna sesión. La tele dice que chance y a lo mejor haiga un gran tesoro, pero que no tenemos ni idea de cómo es eso de explorar y producir petróleo de aguas profundas.
Del 10 al 12 de octubre pasado en DOT Noruega asistieron 896 personas al área infraestructura para flotación/risers/construcción e instalación; 799 al área tecnología submarina/construcción de pozos/aseguramiento de flujo; mientras que la más concurrida fue tecnología del Ártico/lecciones aprendidas/sesiones especiales, con 905 personas durante los tres días. De un total de 81 presentaciones, 32 estuvieron a cargo de empresas u organizaciones operadoras, y 49 presentaciones correspondieron a empresas contratistas. Delegados a la conferencia, 857. Menciono con mala leche sólo 10 de los 44 países: Angola, siete personas; Brasil, 29 personas; Francia, 72; Irlanda, siete; Italia, 32; México, siete; Holanda, 67; Escocia, 37; Reino Unido, 307; Estados Unidos, 240. Si las siete personas mexicanas que asistieron en calidad de espectadoras realizaron labores de inteligencia, dentro o fuera de las sesiones (pasillos, restoranes, parques y museos), ¡bien por ellas!, por la empresa y por el país para el que trabajan.
¿A qué sesuda táctica obedece que Pemex o la Secretaría de Energía no presentaron ninguna ponencia en DOT 2007? ¿Cuál es la razón por la que más de 30 empresas y organizaciones compartieron 94 lecciones aprendidas? ¿En qué años, de los 18 anteriores, sí han participado mexicanos enviados con premeditación, alevosía y ventaja por parte de la Secretaría de Energía o equivalentes gubernamentales? ¿Asistirán de acuerdo a algún plan estratégico en los DOT de 2008 (Texas y Australia) o en el 2009?
En el tristemente famoso y mal llamado Diagnóstico de... me perdí la página donde se propone la clase de empresa que debiese ser Pemex. ¿Cuál es la misión específica, no genérica, que la nación mexicana le encomienda? (escrita, por lo que más quieran, en español simple y claro). ¿Cómo se imaginan los grandes visionarios que redactaron el diagnóstico/iniciativa que estará posicionado Pemex dentro de 15 o 20 años? No vi el plan estratégico que garantizará alcanzar esa visión a través de diferentes escenarios. ¿Apoyarán la creación de la masa crítica de investigadores que investigue y desarrolle desde ahora, para no andar vendiendo lo que es de todos por allá del 2020? A la fecha no he escuchado nada sobre la estructura del debate, ni lo que se pretende alcanzar, ni qué hacer después. Entonces, ¿cómo es que alguien nos viene con que poco menos de 70 días y de corridito es todo el tiempo que se le debe dar?
* Doctor en ingeniería de procesos de la Universidad de Massachussets, investigador y técnico los últimos 10 años, hasta noviembre de 2007, en el Instituto Mexicano del Petróleo.