El Correo Ilustrado
Precisiones de Adrián Lajous
Querida Carmen: El martes 3, en uno de los foros sobre la reforma petrolera organizados por el Senado, la doctora María Fernanda Campa, del Grupo Ingenieros Pemex Constitución del 17, me descalificó como un “privatizador interesado”. Señaló que yo era funcionario y accionista de Schlumberger, uno de los “pocos entusiastas privatizadores de Pemex”, y que mis opiniones respondían a intereses personales. Soy miembro independiente del consejo de administración de Schlumberger desde 2003 y no su representante en México como señala la nota publicada en La Jornada el miércoles. Las acciones que poseo de esta empresa son parte de la remuneración que da a sus consejeros, una práctica común en el mundo internacional de los negocios. La información correspondiente es pública. Schlumberger es la empresa de tecnología y servicios petroleros más importante del mundo, opera en 80 países y tiene decenas de miles de accionistas. Mi postura personal sobre asuntos de política energética está documentada en múltiples artículos que he publicado en México –en La Jornada y en otros medios–, en mi participación en foros nacionales e internacionales, y en mi desempeño como servidor público durante más de 29 años. Para mi sorpresa, los periodistas de La Jornada se refieren una y otra vez a un supuesto conflicto de interés entre mis actividades profesionales y mi participación en el foro. No hay tal. También afirman que en el Senado defendí ir en busca de petróleo en aguas profundas. En mi argumentación sostuve que esta estrategia debe ser diferida, como podrás ver en el texto adjunto de mi discurso.
Recibe un saludo cordial.
Adrián Lajous Vargas
¿Ustedes también?
Es una pena que no discrimines, Magú, que anatematices con juicio cuasi abascálico, que ambos contendientes en proceso del PRD, “dominados por la pasión”. ¡Sopas! Eso es un juicio moral de la peor especie. Es una pena que tú, con una larga formación, no percibas las diferencias.
Y me apena que también sea la opinión de gentes tan respetables como don Octavio Rodríguez Araujo y Arnoldo Kraus. En todos hay una escandalizada posición “ética”. No, no desesperéis, no creo que se haya hundido el PRD ni menos la lucha de la izquierda en México. Como señala con certeza Marcelo Ebrard: “en poco más de un decenio, los gobiernos del partido de izquierda han puesto la política social como la principal ocupación del Estado”. Es la izquierda. Aún hay clases. Habría que hacer una evaluación profunda de las conquistas populares que han alcanzado sus propuestas. Lo que sí creo es que se ha dividido irremediablemente por antagónicas posiciones y no necesariamente por “ansia de poder” o “en aras de” o por “mezquindades”. Quienes se escandalizan están coincidiendo demasiado con las visiones de la derecha. Por ahora, admiración aparte, siento no coincidir.
Hay quien no sólo se niega a la higiene sino que pretende llevar el descaro hasta el final, espera que se cuente todo, todo, incluso la bazofia falaz. (No, queridos, por si hubiera duda, esto no es igual ni tiene nada que ver con el “voto por voto”.) Sin embargo hace sonreír y regodearse a los jilgueros.
Los mapacheos y sus oscuros propósitos están suficientemente detectados. OJO: uno de los candidatos pide que éstos se anulen. Si aquello fue sucio, que lo fue, pide que se limpie y que se castigue incluso penalmente a los responsables. Pero evidentemente se niega a tirar el arpa, para que la toquen los angelitos. Encinas no acepta su descalificación ética y política. ¡Por supuesto! Porque es un hombre limpio, y con un enorme prestigio, y por tanto, se niega a renunciar a su capital político, el cual sabe lo que representa para los que lo necesitan y por los que históricamente ha luchado y demostrado su compromiso.
Para aquellos que dicen que el PRD no tiene líderes, quisiera decirles que sí que los hay y que Alejandro Encinas es uno de ellos.
Héctor Ortega
Carta de miembros del Centro INAH Morelos
La asamblea general de investigadores del Centro INAH Morelos, después de analizar la relación entre la dirección general y nuestro sindicato, así como el “Reglamento Interior” entregado unilateralmente a la SEP, resuelve protestar enérgicamente por el trato vejatorio, discriminatorio y clasista del director general, licenciado Alfonso de Maria y Campos, hacia nuestros representantes sindicales. Rechazar el desconocimiento explícito de nuestra representación sindical y de las Condiciones Generales de Trabajo y otorgar a nuestros representantes un pleno y consciente voto de confianza. Asimismo, rechazar el llamado “Reglamento Interior del INAH” por ser un documento inconsulto y violador de la bilateralidad que obliga la relación laboral, en el que el director general se otorga poder plenipotenciario y jurisdicción en todos los ámbitos decisorios del INAH; el personal académico no tiene participación real en las decisiones de su competencia; se proyecta una institución fabril y a sus trabajadores como meros peones de la autoridad patronal; el carácter colegiado de los consejos, en consecuencia, es virtual; imagina una institución estructurada a partir del fortalecimiento de las instancias burocrático-administrativas en detrimento de las instancias académicas. Igualmente, proponer el inmediato desconocimiento formal del director general por la comunidad académica del instituto y ratificar que la delegación sindical siga manteniendo relación con su contraparte en la protección de los derechos laborales y las Condiciones Generales de Trabajo (carta resumida).
Alma Graciela de la Cruz Sánchez, Antonio García de León, Barbara Konieczna Zawadzka, Beatriz Sandoval Zarauz, Carlos Barreto Mark, Eduardo Corona Martínez, Fernando Sánchez Martínez, Gilberto López y Rivas, Giselle Canto Aguilar, Guadalupe Martínez Donjuán, Hortensia de Vega Nova, Isabel Garza Gómez, Jesús Monjarás Ruiz, Laura Ledesma Gallegos, Lizandra Salazar Goroztieta, Macrina Fuentes Mata, Margarita Avilés Flores, Mario Córdova Tello, Miguel Morayta Mendoza, Norberto González Crespo, Paúl Hersch Martínez, Rafael Gutiérrez Yáñez, Ricardo Martínez Magaña, Ricardo Melgar Bao, Silvia Garza Tarazona y Susana Gómez Serafín
N de la R
En la edición del miércoles 4 de junio se atribuyó a Adolfo Sánchez Rebolledo el artículo de opinión intitulado “Pemex y la depredación prianista”, cuya autoría corresponde a Luis Linares Zapata. Nuestras más amplias disculpas a ambos colaboradores y desde luego a los lectores.
Invitación
Conferencia
El Círculo de Estudios Coapa invita a la conferencia La Constitución y la reforma energética, ponencia en el segundo debate en el Senado impartida por el doctor Arnaldo Córdova. Jueves 5 de junio a las 19 horas. Auditorio José María Morelos y Pavón. Avenida Canal de Miramontes No. 3755 esquina Cárcamo (antes de la glorieta de Vaqueritos), subdelegación Villa Coapa (junto al Registro Civil). Entrada libre. [email protected]