■ Autoridades del AICM acatan “a regañadientes” fallo del TSJDF
Reinicia labores en el aeropuerto del DF Transportes Terrestres Turísticos
Por acuerdo de la décima Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF), las autoridades del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) permitieron a los 13 permisionarios que integran la empresa Transportes Terrestres Turísticos y Ejecutivos (TTTESA) reiniciaran sus actividades de transportación de pasajeros en la terminal aérea.
La determinación jurídica de “cumplimiento forzoso” de parte del AICM no sólo comprende “el convenio para el establecimiento de las características y condiciones generales de operación para la prestación del servicio público de autotransporte federal de pasajeros”, sino también “la renovación por el plazo de 10 años” del convenio que el aeropuerto se negaba a reconocer y al cual hace referencia el citado resolutivo, el cual contará desde el 29 de mayo de 2006 y hasta el 28 del mismo mes de 2016.
Esta disposición jurídica fue acatada a regañadientes por la Gerencia de Servicios de Transportación Terrestre del AICM, a cargo de Miguel Angel Téllez Estrada, funcionario que en septiembre de 2007 prácticamente corrió a los permisionarios del área de recibo de pasajeros, comentó Luis Barajas Hernández, apoderado de los ahora beneficiados por el TSJDF.
Inclusive, Téllez Estrada no estuvo presente en el acto de reanudación de operaciones de TTTESA; en su lugar llegó David Guerrero Martínez, coordinador general de supervisión de servicios.
Cabe recordar que el 29 de mayo de 2006, cuando las autoridades aeroportuarias debían renovar el convenio de servicio de transportación de pasajeros a las cinco organizaciones de taxis existentes –Sitio 300, Benito Juárez, Transportes Terrestres Quetzalcóatl, Xicotencatl y TTTESA– se negaron a reconocer dichos derechos.
Como TTTESA no aceptó integrarse a la empresa que Téllez les “recomendó” constituir –lo que hoy se conoce como Portotaxi–, aquélla comenzó a ser presionada e impedida de seguir trabajando, por lo que solicitó un amparo, mismo que le fue negado en primera instancia.
Sin embargo, solicitaron a la décima Sala Civil del TSJDF la revisión del mismo, con el resultado ya mencionado.