■ Consejeros proclives al panismo presentan “voto concurrente”
Impone el IFE multa al PAN por denigrar al PRD en espot
■ Exime a Televisa de cualquier investigación por retransmitirlo
El Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó ayer, por cinco votos contra cuatro, multar al PAN con 430 mil pesos, y ratificó que debe retirarse el mensaje en que califica de violento al PRD, porque es denigratorio e ilegal. En la sesión destacó el voto “concurrente” presentado por el bloque de consejeros proclives a la postura panista en defensa de la libertad de expresión, que fue insuficiente para impedir la sanción.
Además, por unanimidad, el IFE eximió a Televisa de cualquier investigación, al eliminar de la resolución la vista que se daba a la Unidad Fiscalizadora para indagar si la retransmisión del mensaje en un noticiero era aportación en especie para el PAN.
Al justificar la decisión –que con su voto hizo mayoría–, el consejero presidente Leonardo Valdés sostuvo que se trata de la defensa del principio de legalidad para que “nuestra democracia salvaguarde la libertad de expresión sin denigrar al adversario o a las instituciones”.
Antes de que el PAN iniciara su defensa, los consejeros Benito Nacif, Arturo Sánchez, Teresa González Luna y Andrés Albo presentaron su “voto concurrente” –que no existe en el reglamento, señaló el PRD– para reivindicar la libertad de expresión plena, el derecho ciudadano a conocer las opiniones de un partido sobre las acciones de otro.
Concluida la presentación por Nacif, el representante panista Roberto Gil lanzó acusaciones contra el IFE: “es un muy mal mensaje al PRD, pues lo que dice es que ese partido puede desconocer y agraviar a las instituciones, los tribunales, los fallos, porque aquí va a haber una mayoría que le va a lavar la cara. El PRD puede atropellar la democracia y hay una autoridad que decidirá qué pueden o no escuchar los ciudadanos”.
El perredista Rafael Hernández reprochó al IFE no haber incluido en la discusión el mensaje de la organización Mejor Sociedad Mejor Gobierno –donde se equiparaba a Andrés Manuel López Obrador con dictadores–, porque era clave para definir que era una campaña orquestada desde el PAN contra su partido, reincidiendo en violar la ley, como en 2006.
Recordó que en el mensaje se acusaba al PRD de ser violento y rehuír el debate, cuando en realidad la toma de las tribunas –que se recoge en el promocional– logró que se abriera la discusión sobre la reforma energética. “Aquí el punto es si la libertad de expresión implica la libertad de denigrar, de calumniar, de publicitar mentiras contra el adversario. ¿La calumnia es un factor de fortalecimiento del sistema de partidos?”
Marco Antonio Gómez Alcántar consideró que el espot va más allá de una crítica dura, al señalar tres veces el calificativo de violento, lo cual es “en sí mismo denigratorio e ilegal”. El mensaje del IFE no es para nadie en particular, sino “que la calumnia y la denostación en la propaganda política está prohibida”.
Casi con la misma vehemencia que el PAN, Arturo Sánchez sostuvo que restringir ese derecho “destapa una cloaca bastante difícil, una cadena perversa de limitaciones a la libertad de expresión.”
Insistió en criticar la pretensión de investigar a Televisa por transmitir el mensaje en El Noticiero: “¿Qué buscamos? ¿Definir desde aquí cuál es la política editorial de los noticieros? ¿Traer al señor López Dóriga y decirle qué puede poner y qué no en su noticiero? Estamos yendo muchísimo más allá y sería lamentable que ahora le digamos al ciudadano qué debe ver y qué no”.
Gómez Alcántar reviró: “lo perverso no es reconocer que la libertad de expresión tiene límites; más perverso es no quererlos hacer valer. No bastó una reforma electoral para resolver el asunto; falta voluntad política de los consejeros para hacer valer la libertad de expresón. En 2006 no aprendimos y seguimos sin aprender”.
También el consejero Virgilio Andrade reviró las imputaciones panistas que acusan al IFE de lavarle la cara al PRD: “no podemos aceptarlo, es equivalente a decir que la mayoría le lavó la cara al PAN en 2006, porque le dio la razón en el sentido de que el espot del peligro para México no debía salir del aire”.
Por otro lado, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinaron ordenar al IFE que resuelva por la vía del expediente especial sancionador –es decir, en un plazo de seis días– el recurso del PAN contra el PRD, donde se acusa al panismo y al gobierno de pretender privatizar Pemex, que consideran difamatorio. Asimismo, el cuestionamiento del blanquiazul a la consideración en el promocional de que Andrés Manuel López Obrador es presidente legítimo.