■ En debate universitario esbozan negro panorama para ingenieros petroleros en México
Detecta IMP “evidencias definitivas” de depósitos de aceite en el fondo del Golfo
■ Critica geofísico la ausencia de una política nacionalista en ciencia y tecnología, y criterios del SNI
Al participar en el Debate universitario sobre la reforma energética, el director del Instituto Mexicano del Petróleo (IMP), Héber Cinco Ley, afirmó ayer que el organismo ha iniciado una investigación costa afuera en Veracruz, donde se han detectado “evidencias definitivas” de yacimientos de aceite en aguas profundas del Golfo de México.
Reconoció que “no hay equipos actualmente en el mundo” que permitan la exploración y la explotación en aguas profundas en el país, debido a la competencia y escasez de tecnologías, pero acotó que “sí se puede adquirir” y aplicarla, “si sabemos seleccionarla; Petróleos Mexicanos todavía no tiene experiencia, pero tal vez sea prudente una asociación”.
En el marco de la mesa 4, Recursos humanos, investigación y tecnología en materia energética, efectuada en el auditorio Alfonso García Robles, del Centro Cultural Universitario Tlatelolco, el titular del IMP consideró que los formadores de especialistas no necesariamente tienen que ser mexicanos. “Si el mejor está en China, se traerá de allá. No debemos empezar de cero para formar a los investigadores. Tenemos que traer a la cabeza”, afirmó.
Por ejemplo, dijo, hasta 1968 en Pemex no trabajaba ningún posgraduado en hidrocarburos, “porque no se creía en ello”, y hasta el año siguiente comenzó a formarse la primera generación en esa especialidad. “Vino un venezolano, Rafael Sandrea, a formarlos, y hay que perderle el miedo a que tengan que ser mexicanos”, resaltó.
Formación en escuelas patito
Néstor Martínez, doctor en ingeniería, lamentó que la formación de especialistas en ingeniería petrolera y geofísica no esté explícita en las iniciativas de reforma de Felipe Calderón, sobre todo cuando –resaltó– hoy día sólo hay dos profesores de tiempo completo en ingeniería petrolera en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Instituto Politécnico Nacional (IPN).
Dijo que, si bien en algunas escuelas se forman ingenieros en geofísica, “el problema es que no son de calidad, son escuelas patito, para que los alumnos de las zonas petroleras hallen empleo”.
Al contrastar lo que se destina a la formación de recursos humanos con la renta petrolera, detalló que mientras se destina un millón de pesos para el posgrado en la materia, con un solo día de exportación de crudo podrían pagarse cinco años de investigación del IMP y las universidades públicas.
Más aún, refirió que el deterioro en la formación de especialistas llega al grado de que en Estados Unidos se cuenta con 17 mil ingenieros petroleros, pero en México desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari “se cerró la contratación de posgraduados y algunos se dedicaron a taxistas”.
Ismael Herrera Revilla, investigador del Instituto de Geofísica, advirtió la carencia de una política científica y tecnológica nacionalista que, lamentó, en el caso del Sistema Nacional de Investigadores, para la evaluación se usa todavía el criterio de cuántos artículos han publicado y cuantas citas de éstos logran los especialistas.
En la sesión de preguntas y respuestas, a Cinco Ley se le inquirió si Pemex no puede por sí mismo desarrollar la tecnología para exploración en aguas profundas, con financiamiento del Estado. El funcionario respondió: “sí se puede, en 100 años, si ustedes quieren, pero entonces ya para qué queremos el petróleo”.
También el jurista Héctor Felipe Fix-Fierro, del Instituto de Investigaciones Jurídicas, sostuvo que la Constitución, “interpretada razonablemente debe permitir que se discutan y debatan” iniciativas como la de reforma a Pemex, y a una pregunta sobre la viabilidad legal de la consulta promovida por el Gobierno del Distrito Federal, afirmó que la participación social se da en los medios, en las comunidades universitarias “y no necesariamente en referendos”.
Por la tarde, al discutirse el marco jurídico de Pemex y la inconstitucionalidad de las iniciativas presidenciales, el diputado del PRD David Mendoza Arellano explicó que la intención del gobierno de Calderón es “privatizar todo el proceso de la industria del petróleo: la perforación, la extracción, la refinación, el almacenamiento, la transportación y la comercialización”.
Cada etapa, amplió, genera recursos y esto es lo que se conoce como renta petrolera, y en este caso la administración del PAN no ha aclarado si en todas esas fases su participación en el costo de extracción hasta la venta será a un precio preferente o de mercado. “El debate debe ser hasta dónde AN quiere compartir la renta petrolera”, aseguró.
Hasta el momento, refirió, por la operación de contratos con empresas privadas mediante la figura de Proyectos de Impacto Diferido en el Registro del Gasto (Pidiregas) la deuda de Pemex asciende a 1.6 billones de pesos, de los que el año pasado se pagaron 117 mil millones de pesos por intereses.
Manuel Alfredo Bravo Olivares, profesor de economía de la Facultad de Estudios Superiores Aragón, rechazó el argumento para la apertura a la iniciativa privada en Pemex que se centra en que la paraestatal no genera ganancias. “Pemex –dijo– no tiene obligación para obtener utilidades, porque no busca un fin de lucro. Es como si a la UNAM se le exigieran utilidades. ¡Es una locura! Pemex fue creado en beneficio del pueblo de México. Lo que hay que cambiar es su régimen fiscal”.
Asimismo, y luego de que el director del Instituto de Ciencias Nucleares, Alejandro Frank Hoeflich, preguntó si no puede el Estado ser rector, garante de la soberanía y controlar la inversión extranjera, Bravo Olivares planteó que en lugar de promoverse una privatización, el gobierno y Pemex deberían destinar recursos de los excedentes petroleros para comprar la tecnología. “¿Por qué las empresas se negarían a vendernos, sobre todo cuando el mercado está caído?”, resaltó.