■ Presenta la corporación un documento en que refuta conclusiones del ombudsman
Nuevas discrepancias entre la PGR y la CNDH sobre el asesinato de Brad Will
■ La dependencia detalla lo que considera errores en los peritajes encargados por la comisión
En un nuevo episodio del enfrentamiento entre la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por el asesinato del periodista Bradley Roland Will, ayer la Oficina de Servicios Especiales de la dependencia federal difundió entre los medios de comunicación un documento de 40 páginas en formato de diapositivas en el que hace diversas “observaciones” con las que vuelve a refutar las conclusiones de los reportes que dieron peritos contratados para ese caso por el organismo que encabeza José Luis Soberanes.
Por ejemplo, la PGR asegura en su documento que el resultado de los peritajes de la CNDH fue fechado el 15 de enero pasado, mientras que las investigaciones finales de los expertos del Ministerio Público Federal concluyeron el 18 de marzo, dos meses después.
Otra observación que hace la PGR es que “la CNDH erróneamente concluyó que el agresor de Brad Will fue directo hacia él”. Y agregó: “Hay evidencia de que Will grabó manteniendo su tórax hacia su lado derecho sujetando la cámara con sus manos y no necesariamente con el hombro. Considerando este hecho, la reconstrucción de la escena del crimen prueba que el agresor estaba cerca del lado derecho de Brad (no de frente)”.
Asimismo, la PGR afirmó que la oficina del ombudsman nacional “erróneamente concluye que ambos disparos se originaron del mismo lugar enfrente de Brad Will y uno después del otro”. Para la dependencia federal, la primera herida fue hecha en un lugar diferente a la segunda herida.
Según la PGR, “la CNDH erróneamente concluye que los testigos son subjetivos con respecto al lapso en que Will fue herido”. También considera equivocada la hipótesis del organismo respecto a que los dos disparos que recibió el periodista estadunidense fueron hechos a larga distancia.
Las observaciones de la PGR también alcanzaron a la organización no gubernamental Physicians for Human Rights (PHR), que junto con la CNDH realizó una investigación independiente del caso para entregar pruebas a la PGR.
“La PHR erróneamente concluye que la herida de bala en el epigastrio (de Brad Will) fue producida por un rebote”, dijo la dependencia federal.
También agrega: “La PHR no determina contundentemente cómo fue hecha la segunda herida”, además de que “la PHR erróneamente concluye que el video de Brad Will no es apto para propósitos de investigación y análisis forenses”.
En la parte de conclusiones la PGR indica: “Brad Will fue lastimado por un primer disparo que fue realizado a una distancia aproximada de dos metros, el agresor estaba localizado a la derecha de Will y fue del punto de vista de su cámara.
“El segundo disparo que impactó a Will fue realizado aproximadamente a entre dos y ocho metros, mientras él era cargado de la escena del crimen y su agresor estaba atrás del lado derecho viendo a Will en diagonal.
“La hipótesis de la CNDH, la cual dice que el agresor disparó dos veces a larga distancia, es científicamente inválida. La conclusión de la PHR es científicamente mal fundamentada porque la pintura roja en el casquillo fue hecha por técnico forense para identificarla.”