Este miércoles se elige a los consejeros académicos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), en un proceso irregular que favorece la relección de tres de los seis actuales integrantes, quienes han minimizado el problema de la pobreza y han hecho exámenes light de los programas oficiales, sostuvo Julio Boltvinik, investigador de El Colegio de México.

Explicó que en la convocatoria emitida el pasado 15 de enero para elegir a los investigadores académicos –encargados de tomar decisiones técnicas– que integrarán el Coneval, se plantea la relección de tres de los seis integrantes del consejo y, por separado, se sugiere la de los tres puestos que serán relevados.

Sin embargo –apuntó–, esto no está considerado en la Ley General de Desarrollo Social, la cual, en el artículo 83 precisa que los investigadores académicos durarán cuatro años en el cargo y la mitad de ellos podrán ser relectos. Serán designados por la Comisión Nacional de Desarrollo Social (CNDS) mediante una convocatoria pública, de la cual será responsable el secretario ejecutivo.

El procedimiento planteado en dicha convocatoria obliga a la relección, cuando la ley lo señala como una posibilidad, además de que se invaden las facultades de la comisión, indicó. Asimismo, dijo que por ley, el secretario puede emitir la convocatoria, pero no tiene facultades para definir el procedimiento de votación del órgano colegiado, que es la CNDS, explicó.

Dijo que en la designación de los primeros seis integrantes de los consejos académicos del Coneval quedó gente neoliberal, a la conveniencia de los gobiernos panistas, quienes juegan a evaluaciones suaves de los programas y minimizan el problema de la pobreza. El gobierno federal y quizá una parte del PRI están contentos.

Agregó que, adicionalmente, están temerosos, ya que para los comicios de 2012 el PAN está muy débil; no pueden aceptar que haya tres o más integrantes críticos en el Coneval que hagan ruido o critiquen. Cierran las puertas a gente distinta a la actual y buscan un consejo a modo.

Si logran imponer el procedimiento, sería un grupo que hará interpretaciones del incremento de la pobreza referidas a la crisis internacional, mientras un grupo crítico la asociaría a la política federal. Agregó que en el primer caso se mantendrían las evaluaciones light: se reducirían los datos sobre la pobreza y se establecerían umbrales bajos en los criterios de medición.

Consideró que “cualquiera de los afectados, ya sea los miembros de la CNDS –porque coartaron su libertad de elección– o quienes se inscribieron para concursar, que también son afectados porque les violan la igualdad de oportunidades, pueden recurrir al amparo o cualquier otro procedimiento legal, con lo que les tumbarían la elección y meterían (al gobierno) en en un lío espantoso”.

El procedimiento que se debe seguir es que los integrantes de la CNDS, que son alrededor de 40, entre quienes están representantes de entidades federativas, secretarías de Estado y de los municipios, elijan en una sola boleta a seis personas, en la que, si lo deciden, estarían los actuales consejeros y los aspirantes, pero no se debe hacer una elección separada.