La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), María del Carmen Alanís, dijo que las coaliciones electorales tienen la finalidad de obtener triunfos. Sin embargo, aún falta para que esas uniones concreten políticas públicas y una agenda legislativa común entre las fuerzas políticas que las integran.

México todavía está muy lejos de poder experimentar lo que es un verdadero gobierno de coalición. [Hasta ahora] la finalidad es muy pragmática: obtener triunfos y gobernabilidad, señaló durante el seminario México: democracia y sociedad. Más allá de la reforma electoral 2007-2008, donde evitó responder preguntas concretas acerca de la eventual alianza PRD-PAN en el estado de México. Tampoco opinó acerca de si estas uniones son legales entre partidos políticos antagónicos.

La magistrada se limitó a precisar que la coalición parte de una figura castigada en la legislación electoral, pues se le han aplicado muchas restricciones.

No obstante, éstas han avanzado como alternativa para derrotar adversarios. Tampoco se refirió a la analogía que hizo Georg Philip, director del departamento de gobierno de la London School of Economics, de que en un régimen parlamentario, como en Reino Unido, las coaliciones gubernamentales pueden ser vistas algunas veces como matrimonio por amor o por conveniencia, esto es, cuando persiguen fines pragmáticos para llegar al poder o cuando comparten programas de gobierno.

Alanís sólo respondió a la pregunta de los asistentes de si la justicia electoral está judicializada y politizada. Expuso: Algunos quisieran politizar la justicia electoral, pero no nos vamos a dejar.

Sobre la discusión en los partidos políticos acerca de contender en alianza, el magistrado Manuel González Oropeza, del TEPJF, dijo que los estatutos de estas organizaciones resultarán anticonstitucionales si restringen la libertad de expresión de sus militantes o intentan reprimir a quienes estén en pro o en contra de las coaliciones.

Un militante no debe perder su carácter de ciudadano por el solo hecho de ser miembro de un partido. Los estatutos pueden ser anticonstitucionales si, por ejemplo, hubiera una restricción de esa libertad, expresó.

En entrevista, tras su participación en el seminario, González Oropeza subrayó que los problemas internos en los partidos (alianzas electorales, por ejemplo) no deberían desanimar la participación ciudadana.

En el seminario, efectuado en El Colegio de México (Comex), especialistas y magistrados analizaron la participación ciudadana en las elecciones, la judicialización de los procesos electorales, así como los mitos, realidades y tendencias de las alianzas partidistas.

Silvia Gómez Tagle, del Colmex, dijo que al igual que ocurrió en 2000, las coaliciones tienen un solo fin: derrotar al PRI. Sin embargo, advirtió, con la experiencia del sexenio de Vicente Fox supimos que llegar a Los Pinos no es suficiente para el desarrollo del país.

Aunque –añadió– es deseable postular candidatos populares, ciudadanos con proyecto, más que a los burócratas de la política, un abanderado ciudadano tampoco garantiza un plan de gobierno adecuado y una agenda legislativa de beneficio a la población.

Una cosa es ganar elecciones y otra es gobernar después; las alianzas no siempre tienen resultados favorables, expresó.

Precisó que la estrategia de alianzas le funcionó muy bien al PRI en 2009, en su unión con el PVEM, mientras el año pasado, la dupla PAN-PRD y otros partidos considerados de izquierda tuvieron éxito en el fin pragmático de derrotar al PRI, incluso en entidades en las que siempre había gobernado el tricolor.