El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil) advirtió que analiza con honda preocupación la defensa del fuero militar realizada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ya que dicha figura contradice los lineamientos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en el sentido de que cualquier violación grave a las garantías individuales debe ser analizada por jueces civiles ordinarios.

Mediante un comunicado, el organismo recordó que la primera sala de la SCJN decidió que es facultad de los tribunales castrenses juzgar a un militar que haya cometido crímenes contra un civil, incluso si al uniformado se le hubiera dado de baja del Ejército.

“Con tan sólo unas horas de diferencia –lamentó el Cejil–, México dio dos señales contradictorias en cuanto al respeto de sus compromisos internacionales. El miércoles, una mayoría de congresos estatales ratificó una reforma de 11 artículos constitucionales, la cual eleva al rango de la Carta Magna los derechos incluidos en tratados ratificados por el Estado mexicano.

Esta aprobación promovida desde el Poder Legislativo federal y 16 legislaturas locales se ve opacada por la decisión del alto órgano del Poder Judicial con respecto al fuero militar, subrayó el organismo, con sede en Washington.

En el documento se señala que la Corte Interamericana ya había establecido desde 2009, a raíz del caso del desaparecido luchador social Rosendo Radilla, que el fuero militar debería tener carácter excepcional y vincularse únicamente a las tareas propias de las fuerzas armadas.

De la misma manera en que ignoró la sentencia por dicho asunto, el Estado mexicano no ha cumplido de forma íntegra las resoluciones de la CIDH respecto de Valentina Rosendo Cantú, Inés Fernández Ortega, Teodoro Cabrera García y Rodolfo Montiel Flores, todas ellas de 2010.