Legisladores de PRI y PRD advirtieron que pese a los cabildeos de altos mandos del Ejército, el Senado no avalará cambios a la ley de seguridad nacional que permitan avanzar hacia un Estado policiaco-militar.

El senador priísta Francisco Labastida Ochoa dijo que su bancada definió ya su postura en lo que se refiere a esa legislación y con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que acota el fuero militar, están doblemente obligados a que los miembros del Ejército que violen derechos humanos de civiles sean juzgados por tribunales del fuero común.

A su vez, el perredista Tomás Torres confirmó que ha habido reuniones de las comisiones dictaminadoras de ambas cámaras. Sé que ha habido negociaciones intensas, pero en principio la postura es no mover el contenido de la minuta, dijo.

Asimismo, calificó de ocioso el cabildeo que vienen realizando mandos militares, el más reciente un día antes (el miércoles pasado), cuando tres funcionarios de alto nivel de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se reunieron con legisladores de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional.

Advirtió que incluir en la minuta que se ventila en San Lázaro aquellas facultades que pretendía el Ejército y se suprimieron, puede llevar a litigios de constitucionalidad por las reformas recientes en materia de derechos humanos.

Labastida, en tanto, dijo que el Congreso está obligado jurídicamente a respetar la resolución reciente de la Suprema Corte y los tratados internacionales signados por México, y a legislar basado en el convencimiento de que debe haber un respeto a los derechos humanos.

Sobre las peticiones que formularon mandos castrenses el pasado miércoles en el Senado, en el sentido de que no se incluya nada referente a fuero militar en la ley de seguridad nacional, el ex candidato presidencial del PRI comentó que los legisladores están obligados a escuchar a todas las partes, pero eso no quiere decir que cambiemos nuestra posición.

Recordó que cuando se dictaminó esa ley en el Senado, de forma definitiva, Pedro Joaquín Coldwell y Jesús Murillo Karam, ambos del PRI, advirtieron que no había ninguna otra salida más que remitirse a la Constitución y a los tratados internacionales en lo que se refiere al fuero militar.

Labastida recalcó que ese señalamiento no debe eliminarse de la minuta de Ley de Seguridad Nacional que se discute en estos momentos en el Congreso. Precisó que la postura de la bancada del PRI, y del propio coordinador Manlio Fabio Beltrones, es continuar por el mismo camino, bajo la idea de que no son viables los cambios que pretendan transitar hacia un Estado policiaco-militar”.

El senador priísta expuso asimismo que los militares no pueden violar derechos humanos con la justificación de que se obedecen órdenes superiores. Tenemos el mayor respeto y reconocimiento al Ejército, pero ni el secretario de la Defensa, ni ningún mando militar, pueden ordenar que se vulnere la Constitución y se dispare, por ejemplo, a una familia porque el vehículo en que viajaban no escuchó la orden de parar ante un retén.

Sobre el tema, el senador del sol azteca Tomás Torres consideró que el pretexto expuesto se trata de una defensa anticipada. En materia penal es una causa excluyente de responsabilidad que se llama cumplimiento de un deber o un mandato legítimo. Sólo que el que recibe esa orden está obligado a valorar si la misma viola o no derechos humanos.

Recalcó que no se pueden otorgar al Ejército facultades de investigación en delitos federales o comunes, ni ninguna otra prerrogativa. Hay que abordar ese marco legal, pero anteponiendo lo fundamental, que son los derechos humanos de los mexicanos, concluyó.