La Asamblea Universitaria de la UACM rechazó rotundamente la decisión del Consejo Universitario (CU) de desechar el inicio del procedimiento de revocación del mandato de la rectora, Esther Orozco.

En un comunicado dado a conocer ayer por la noche se asegura que el grupo cercano a Orozco recurrió a una vulgar aplanadora para exonerar a la funcionaria y esperó la noche para eliminar el inconcluso dictamen de la Comisión de Hacienda, que demostró las conductas ilícitas en las que incurrió la rectora y que ameritaban su destitución.

A decir de la Asamblea Universitaria, la votación del jueves no pone fin al conflicto, por el contrario, abona el terreno de la polarización, pues la confianza y el respeto no se ganan con votos amañados.

En el pronunciamiento la asamblea advierte que está consciente de que la defensa de la UACM es parte de la defensa de la educación pública, popular y crítica, por lo que continuarán su lucha hasta conseguir la salida de Esther Orozco.

El punto de acuerdo por el cual se desechó comenzar el procedimiento contra la rectora se derivó de las consideraciones que emitió la Contraloría General de la propia universidad.

Como trabajo previo a la decimoprimera sesión extraordinaria del CU, la Comisión de Asuntos Legislativos solicitó la opinión de un tercero. Quien realizó dicho estudio fue Yolanda Legorreta, de la Universidad Autónoma Metropolitana.

En el documento se advirtió que la contraloría –a cargo de Verónica Cuenca, quien también fue contralora del Instituto de Ciencia y Tecnología del Distrito Federal– estaba imposibilitada para pronunciarse en favor o en contra de la revocación de Orozco.

Daniel Tacher, secretario de la Comisión de Asuntos Legislativos de la UACM, reconoció lo anterior durante un receso de la sesión que se llevó a cabo el jueves en el plantel Casa Libertad: sí fue parte de lo que nos señaló. Ella (Legorreta) encuentra que la contraloría solamente es un órgano de fiscalización presupuestal.

Sin embargo, Tacher argumentó que dicha consideración la contrastaron con la del abogado general de la UACM, José de Jesús Izquierdo, quien se pronunció en sentido opuesto.

–¿La opinión del abogado general no representa un conflicto de intereses?

–No, pues quien lo nombra es el Consejo Universitario, y además es un empleado de la universidad, no de la rectoría –respondió.

Por último, integrantes de la Comisión de Hacienda aseguraron que pese al sentido de la votación del pleno del CU ellos continuarán con sus investigaciones. El consejero Javier Marmolejo adelantó que en los próximos días darán a conocer las medidas que realizarán.

Descalificaciones a La Jornada

Durante el foro universitario que se llevó a cabo previo a la sesión del CU varios estudiantes y profesores afines a Orozco incluyeron en sus discursos ataques a esta casa editorial. Incluso una oradora dijo que el desplegado firmado por la rectora ha sido excesiva y malsanamente explotado por la autodenominada Asamblea Universitaria.

Aseguró que a ello “hay que sumar la ininterrumpida y explícita campaña de desinformación de la asamblea en contubernio con una línea editorial manipuladora y parcial del periódico La Jornada”.

Las descalificaciones también se dieron en las redes sociales, como Twitter, donde el usuario resisteuacm escribió: “sale la reportera más objetiva de La Jornada a mentir sobre lo que pasa en el sindicato de la UACM (sic) gracias por la objetividad #nomamar”.