Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) señalaron que la reforma al reglamento de radio y televisión, aprobada en junio pasado por el Instituto Federal Electoral (IFE) y revocada por los magistrados el 14 de septiembre, careció de una consulta de carácter técnico para demostrar que es factible reducir de cinco a tres o dos días el lapso para la entrega y transmisión de los mensajes proselitistas.

Sin embargo, reconocen la facultad del IFE para emitir y modificar esta normatividad, que tiene como fin –admitió ayer el magistrado Pedro Penagos– hacer más ágil el cambio de mensajes para dar dinámica a la competencia electoral.

Tras el resolutivo del TEPJF –emitido por unanimidad–, diversos sectores, como académicos y especialistas en materia de comunicación, criticaron la decisión del máximo tribunal electoral del país.

No es común que los magistrados concedan entrevistas, especialmente cuando el caso será llevado al Consejo General del IFE y, eventualmente, impugnado de nuevo por concesionarios de radio y televisión. Esta vez optaron por salir a los medios y, en entrevistas radiofónicas, defendieron su polémica decisión.

Reiteraron que a los consejeros electorales les faltó sustentar la reforma al reglamento y advirtieron que la elección federal estaría en riesgo en caso de que los concesionarios incumplan las pautas dictadas por el IFE, el cual durante el proceso se convierte en administrador único de los tiempos oficiales en radio y televisión, es decir, de los espacios en que los contendientes pueden difundir de manera gratuita sus mensajes.

No se trata de actuar por capricho, sino con conocimiento de causa, porque si no daríamos al traste con los procesos electorales (si los concesionarios incumplen las pautas), expresó Pedro Penagos.