finales de 2004 causó revuelo un informe de la ONU, porque en él se denunciaba no sólo que Metlatónoc, Guerrero, era el municipio más pobre entre los pobres del país, con 94.7 por ciento de sus habitantes en tan precaria situación, sino que su índice de desarrollo humano se encuentra en un nivel muy similar al de países como Benin, Costa de Marfil, Guinea y Tanzania, todos países del continente africano que se ubican dentro de los últimos 20 lugares en IDH a nivel mundial. Ante tal señalamiento, la indignación de los políticos autóctonos se hizo manifiesta: ¿cómo es posible que atribuyan a México un subdesarrollo que sólo pertenece a las naciones africanas?

Veinticuatro horas después de conocerse el referido informe (PNUD, Indice de desarrollo humano municipal en México, 2004), el gobierno federal, los estatales, los legisladores y la clase política en general ya lo habían olvidado, y su indignación (mediática, desde luego) se esfumó. Y tan lo olvidaron, que en seis años la miseria en Metlatónoc no varió un solo milímetro, y nadie se preocupó por ello. Justo es decir que éste ya no es considerado como el municipio más pobre entre los pobres de la República, aunque su reclasificación no es consecuencia de una mejor condición de vida de sus pobladores, sino por el hecho de que en otros municipios la circunstancia empeoró.

En la geografía mexicana del hambre nunca pasa nada, salvo que el problema se agudiza y cada día incorpora más territorio. Y no tenía por qué ser distinto: cuando Felipe Calderón se instaló en Los Pinos, México ocupaba el escalón número 53 en lo que a índice de desarrollo humano se refiere; cinco años después, en 2011, había caído cuatro escalones más (posición 57 a nivel internacional). La pobreza en México ha crecido a la par de los discursos oficiales que dicen haberla reducido.

Ayer el PNUD, ahora el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), organismo que ayer difundió los resultados de su Medición de pobreza municipal 2010, y entre sus resultados resalta que en Metlatónoc el 94.7 por ciento de la población sobrevive en la pobreza, es decir, exactamente el mismo porcentaje que en 2004, mientras que otros municipios pobres entre los pobres presentan un peor balance (si es posible llamarle así) que seis años atrás.

De acuerdo con el PNUD, en 2004 los municipios más pobres entre los pobres eran, además de Metlatónoc (94.7 por ciento de la población), Santa Lucía Miahuatlán (94.4), Coicoyán de las Flores, San Vicente Lachixío, San Lorenzo Texmelucan, Santos Reyes Yucuná, San Simón Zahuatlán (94.6) –todos ellos en Oaxaca–, Santiago el Pinar (Chiapas, con 96.5 por ciento), Tehuipango (Veracruz, con 94.6) y Santa Catarina (Guanajuato, con 93 por ciento). Seis años después los nombres se repiten, otros se incorporaron al padrón y, en algunos casos, los porcentajes de pobreza aumentaron, de tal suerte que el primero de los citados perdió la supremacía, pero no por sus avances sociales, sino por mayor deterioro en los demás.

El Coneval informó que en 210 los municipios con mayor porcentaje de población en pobreza fueron: San Juan Tepeuxila, Oaxaca (97.4 por ciento de su población); Aldama, Chiapas (97.3); San Juan Cancuc, Chiapas (97.3); Mixtla de Altamirano, Veracruz (97); Chalchihuitán, Chiapas (96.8); Santiago Textitlán, Oaxaca (96.6); San Andrés Duraznal, Chiapas (96.5); Santiago el Pinar, Chiapas (96.5); Sitalá, Chiapas (96.5), y San Simón Zahuatlán, Oaxaca (96.4). Metlatónoc reporta al 94.7 de su población en la pobreza, igual que en 2004. De los municipios mencionados, en ocho de ellos 70 por ciento o más de su población es indígena. En San Juan Tepeuxila el porcentaje de personas que habla lengua indígena es de 57 por ciento y en Santiago Textitlán de 14 por ciento (ambos se localizan en Oaxaca).

En el inventario de la pobreza nacional, el Coneval aporta la siguiente numeralia: de los 2 mil 456 municipios, el 93.4 por ciento (2 mil 294) tenía más de 50 por ciento de su población sin acceso a la seguridad social. Los que presentaron el mayor porcentaje de su población con carencia por acceso a la seguridad social fueron los siguientes: San Pedro Quiatoni, Oaxaca (99.3 por ciento); Santa Lucía Miahuatlán, Oaxaca (98.9); Santiago el Pinar, Chiapas (98.8); San Simón Zahuatlán, Oaxaca (98.7); San Dionisio Ocotepec, Oaxaca (98.6); San Francisco Logueche, Oaxaca (98.6); San Andrés Paxtlán, Oaxaca (98.6); Santiago Yaitepec, Oaxaca (98.5); Mixtla de Altamirano, Veracruz (98.4), y Aldama, Chiapas (98.4).

Por lo que toca a los municipios con mayor población por debajo de la línea de bienestar aparecen San Juan Tepeuxila, Oaxaca (97.5 por ciento); Aldama, Chiapas (97.3); San Juan Cancuc, Chiapas (97.3); Mixtla de Altamirano, Veracruz (97.0); Chalchihuitán, Chiapas (96.8); Santa María Quiegolani, Oaxaca (96.7); Santiago Textitlán, Oaxaca (96.6); San Andrés Duraznal, Chiapas (96.6); Santiago el Pinar, Chiapas (96.5), y Sitalá, Chiapas (96.5). Con ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo (umbral determinado por el valor de la canasta alimentaria), Aldama, Chiapas (85.8); Mixtla de Altamirano, Veracruz (85.0); Santa María Quiegolani, Oaxaca (84.7); Sitalá, Chiapas (84.3); Chalchihuitán, Chiapas (83.9); San Juan Cancuc, Chiapas (83.8); San Juan Tepeuxila, Oaxaca (83.7); San Simón Zahuatlán, Oaxaca (83.6); Santiago el Pinar, Chiapas (83.2), y Cochoapa el Grande (83).

Sobre lo anterior hay que precisar que en agosto de 2010, el valor de la línea de bienestar fue de 2 mil 114 pesos mensuales por persona en las áreas urbanas y mil 329 pesos en las áreas rurales. Los valores correspondientes de la línea de bienestar mínimo fueron 978 pesos mensuales por persona en áreas urbanas y 684 pesos en las rurales. A ello súmese rezago educativo, carencia de servicios básicos en la vivienda, nulo acceso a la alimentación, y todos los discursos de los políticos, comenzando por los de Calderón, que presumen que, gracias a ellos, desde luego, se han reducido los niveles de pobreza en el país.

Pero no sólo Metlatónoc: los municipios con mayor número de pobres (datos de 2010) son Puebla, Puebla (732 mil 154); delegación Iztapalapa, Distrito Federal (727 mil 128); Ecatepec de Morelos, México (723 mil 559); León, Guanajuato (600 mil 145); Tijuana, Baja California (525 mil 769); Juárez, Chihuahua (494 mil 726); Nezahualcóyotl, México (462 mil 405); Toluca, México (407 mil 691); Acapulco, Guerrero (405 mil 499), y delegación Gustavo A. Madero, Distrito Federal (356 mil 328). Ellos concentran alrededor de 10 por ciento de los pobres en esta República de los discursos.

Las rebanadas del pastel

Cayó Humberto Moreira, pero la voluminosa deuda sigue allí, la estatal y la federal. A ver cuánto dura la preocupación de los políticos por el tema.

[email protected]