El secretario de Comunicaciones y Transportes, Dionisio Pérez Jácome precisó que no fue esta dependencia la que solicitó la participación del despacho White & Case (W&C) como interventor en el concurso mercantil de Mexicana de Aviación, sino sus entidades Aeropuertos y Servicios Auxiliares (ASA) y el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) como acreedores. Asimismo, deslindó a la SCT de las quejas que esos acreedores presentaron en contra del juez decimoprimero de distrito en materia civil, Felipe Consuelo Soto.

La designación de ese despacho provocó que los sindicatos de pilotos, sobrecargos, trabajadores y de confianza y de tierra presentaran impugnaciones ante el juzgado por considerar que existe conflicto de intereses, ya que Aeroméxico es uno de sus principales clientes, informó el dirigente de los trabajadores de tierra, Miguel Ángel Yúdico.

La Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA) planteó su total inconformidad por la designación del despacho White & Case como interventor para el concurso mercantil”, ya que hay un conflicto de intereses de esta firma con el caso, lo que no favorece el proceso de restructuración de la aerolínea, apunta.

Luego de una reunión con el conciliador Gerardo Badín, informó que también él presentará una impugnación contra el interventor ante el juez Felipe Consuelo Soto.

Por separado, el interventor Vicente Corta, del despacho White & Case, que tomará el caso de Mexicana en representación de ASA, el AICM y el Banco Nacional de Comercio Exterior (Bancomext) negó que exista conflicto de intereses, como acusaron trabajadores de la aerolínea y el diputado Mario Di Costanzo, y adelantó que este viernes presentará una denuncia contra el legislador ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos por atentar de mi derecho al trabajo y al ejercicio del derecho profesional.

El diputado Di Costanzo es proclive al escándalo y dobletea porque es secretario de hacienda del gobierno legítimo y diputado federal. No sé si eso genere conflicto de interese, cuestionó.

Según Di Costanzo, Vicente Corta tiene conflicto de intereses porque el despacho White & Case tiene entre sus clientes a Aeroméxico. “El diputado Di Costanzo alega que soy consejero de Aeroméxico. Fui consejero de Mexicana, de Aeromexico y de Cintra –que fue la controladora de ambas aerolíneas mientras fueron administradas por el gobierno después de la crisis de 1995– hasta el momento en que se privatizaron, y velaba por los intereses de las tres entidades que pertenecían a una misma entidad económica. No hay ninguna ley en México que establezca un conflicto de interés que pueda durar cinco años”.

Di Costanzo aseguró haber entregado al juez Felipe Consuelo pruebas de que Corta fue consejero de Aeroméxico en 2007 y de que entre los clientes de su despacho se encuentra esa aerolínea.

Yo no estoy impidiendo que Vicente Corta trabaje, sólo he solicitado al juez que se evite que haya conflicto de intereses y finalmente será el juez quien resuelva este tema, apuntó.

Avanza la restructura

Miguel Angel Yúdico informó que la transferencia de acciones entre Tenedora K y Med Atlántica avanza, lo mismo que la integración del convenio de acreedores, pero la que pone trabas es la Dirección General de Aeronáutica Civil, porque no ha revisado las estaciones de Guadalajara y Cancún, que serían las primeras a las que regresaría Mexicana. Eso se hace en un día y llevamos 20 sin ver resultados, destacó.