Las afirmaciones del candidato priísta a la Presidencia, Enrique Peña Nieto, de que la demanda interpuesta contra Felipe Calderón ante la Corte Penal Internacional (CPI) no tiene sustento debe interpretarse como un intercambio de favores y complicidad entre el PRI y el PAN, en caso de que funcionarios de uno u otro partido sean requeridos judicialmente, consideraron activistas de derechos humanos.

David Peña, integrante de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, apuntó que la demanda contra el Presidente –presentada por el jurista Netzaí Sandoval, con el apoyo de más de 27 mil firmas de ciudadanos– tendrá un camino difícil para ser admitida, aunque de todas maneras consideró necesario que el fiscal Luis Moreno Ocampo la estudie.

Es complicado que la demanda avance, por cuestiones de forma, pero es importante solicitar la investigación, porque sirve para que la fiscalía voltee los ojos hacia México y pida explicaciones sobre las 60 mil muertes que ha dejado la guerra contra el narcotráfico, muchas de las cuales nunca se investigan por asumir de antemano que se trata de criminales, dijo.

Por ello –señaló–, Peña Nieto sale a defender a priori a Calderón, en la misma lógica de éste al pedir inmunidad para Ernesto Zedillo en el proceso judicial que se le sigue en Estados Unidos por la masacre de Acteal. Es un pacto de complicidades, protección e impunidad, acusó.

Por su parte, Silvano Cantú, de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, afirmó que si bien toda la gente tiene derecho a manifestar su opinión sobre la demanda ante la CPI, llama la atención que uno de los candidatos se pronuncie de forma tan anticipada.

Con el antecedente de que en la plataforma de Peña Nieto no hay alusión alguna a los derechos humanos, creo que se trata de un guiño prematuro a la impunidad de los jefes de Estado, indicó.