Tras la polémica experiencia sobre el debate entre candidatos presidenciales, la comisión especial creada en el Instituto Federal Electoral (IFE) para diseñar esos encuentros reanudará sus trabajos esta noche. Está en la agenda el informe de gastos en la primera discusión, realizada en el World Trade Center de la ciudad de México, y el análisis del formato, cuestionado por diversos actores, para modificarlo rumbo al siguiente, que se llevará a cabo en Guadalajara, Jalisco, el 10 de junio próximo.

La comisión de debates y los representantes de los candidatos deberán sostener una discusión seria sobre el formato del próximo encuentro. No únicamente fue cuestión de que sólo un candidato presidencial acudió a los ensayos previos. También hay asuntos sobre producción que no necesariamente su cambio debe verse con sesgos políticos, manifestó el consejero Lorenzo Córdova, para quien el esquema aplicado es muy rígido respecto del de otras democracias, como Francia.

Entrevistado por separado sobre las expectativas de la reunión de esta noche, el representante del Movimiento Progresista, Jaime Cárdenas, expresó que la modificación del formato es un asunto central para la coalición: Cámara móvil, micrófonos abiertos y mesas más altas. El también diputado del Partido del Trabajo destacó que el primer debate evidenció la rigidez del modelo, a grado tal que ni siquiera se podrían abrir las tomas o bien se interrumpía el micrófono de manera automática.

Sin embargo, la modificación principal que impulsarán es adoptar el “modelo brasileño, aplicado por O Globo, según el cual un candidato formula una pregunta a alguno de sus adversarios, a partir de lo cual comienzan la réplica y contrarréplica entre todos los contendientes.

De manera paralela, hay otros dos temas medulares. Según Jaime Cárdenas, que se hagan las gestiones para una cadena nacional o esfuerzos para que se difunda el segundo encuentro por los canales 2 y 13. De igual forma, definir a la brevedad al productor, pues en el caso del Canal 11, como ha sido propuesto, existe el recelo de la cercanía con el gobierno, por lo cual habría que revisar quién sería el responsable principal de la producción para determinar si se busca otra opción, como Canal 22, o productores independientes.

Para Lorenzo Córdova, la primera experiencia de un debate organizado por el IFE –6 de mayo anterior– dejó un aprendizaje institucional que deberá valorarse de cara al segundo, más allá del episodio de la edecán y su ropa.

Hubo un desafortunado error que desató una discusión absolutamente innecesaria sobre si fue intencional o si se buscó un distractor, cuando debieron haberse discutido las ideas de los candidatos, expuso.

En su caso, abundó, hay que revisar la producción y el formato para modificar algunos aspectos que hagan más ágil la segunda controversia, privilegiando los consensos entre los representantes partidistas. Ha habido posturas que consideran, al amparo de que el IFE es el que por ley está facultado para organizar dos debates presidenciales, que se hubiera impuesto un formato más ágil, pero ello hubiera supuesto que el instituto abría un flanco delicado, porque se podría haber leído como esquema no ajeno a una intencionalidad política, de ahí la necesidad de los consensos.

Esta noche se reunirá la comisión de debates apremiada para definir a la brevedad al nuevo productor del encuentro –tras la renuncia de Jesús Tapia, cuestionado por la aparición de la edecán y de otros aspectos de la producción–, cuando falta menos de un mes para su realización.