La empresa Google México proporcionó asesoría técnica gratuita a los organizadores del debate entre candidatos a la Presidencia de la República organizado por el movimiento #YoSoy132, que se realizó ayer en la sede de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, pero no firmó ningún convenio, mucho menos con condiciones de exclusividad para la transmisión, aseguró ayer el gerente comercial de la plataforma de Internet, Ricardo Zamora.

Explicó que las televisoras que solicitaron acceso a la señal para transmitir en vivo el debate no lo pudieron hacer por razones técnicas. Google sí envió a un asesor que estuvo presente para asegurar que las conexiones fueran adecuadas para divulgar por Internet la señal.

Aclaró que las cadenas de televisión que enviaron sus unidades móviles para transmitir en vivo no pudieron acceder a la señal, no por falta de voluntad de los organizadores, sino porque no tenían el equipo necesario. Los muchachos siempre pensaron en Internet, no en televisión. Nuestro técnico comprobó que el equipo del que disponían los muchachos encargados de la logística no tenía condiciones materiales para facilitar una conexión a las unidades móviles de televisión. Eso fue todo.

Zamora subrayó que Google no es un medio de comunicación con facultades de firmar convenios con particulares, sino una plataforma –con herramientas como Youtube, Google Moderator y Google Plus (el instrumento de interconectividad que permite que hasta 10 interlocutores intercambien comunicación en un solo canal)–, cuyo interés primordial es organizar enormes flujos de información para hacerlos disponibles a los usuarios. Cada plataforma que acceda a esta información tiene libertad para reproducirla, precisó.

Refirió que días antes del debate, los jóvenes de la Universidad Iberoamericana (movimiento Másde131, de donde partió la iniciativa de invitar a debatir a los candidatos a la Presidencia) acudieron a la empresa para preguntar las opciones de apoyo técnico que podrían obtener. “Nosotros accedimos a hacerlo pro bono; no hubo convenio comercial de por medio. No puede haberlo, porque nosotros no vendemos nuestros servicios así.”

El gerente de Google explicó que la mayor parte de las fallas de transmisión se pudieron haber originado principalmente en los recursos técnicos que se utilizaron. “La organización y la productora que los apoyaron –también en forma gratuita, según han informado– solo disponían de herramientas normales: una conexión de Internet residencial. Servicios de otro nivel, más profesionales, son muy caros. Al final de cuentas, son jóvenes ciudadanos con un presupuesto limitado, como corresponde. Disponían de herramientas técnicas normales, como las que usa cualquier persona. Pero las llevaron al límite de sus posibilidades”. Esto pudo haber sido el origen de las numerosas interrupciones y el congelamiento frecuente de la imagen, agregó.

“Aun así, el resultado fue extraordinario. Hicieron milagros con recursos limitados. Si alguien esperaba de ellos que lograran una transmisión de calidad como un Superbowl o un carnaval de Río… francamente exige demasiado”.

Descartó que las fallas se originaran en el servidor de Google. “Tenemos un dashboard, una herramienta de monitoreo que asegura que, por nuestra parte, no exista un uso ilegal o abusivo del servicio. Un patrón de uso normal puede detectar el acceso simultáneo de muchos usuarios al mismo tiempo, hasta cien o más. Pero decenas de miles de usuarios al mismo tiempo, como ocurrió, está muy fuera del patrón. Eso pudo haber disparado la alarma, mientras verificaba el origen de los accesos. Esa es parte de nuestra responsabilidad y pudo haber originado una o dos interrupciones breves al inicio”.

No obstante, sugirió que quizá haya que buscar la explicación de la mayoría de los problemas que se produjeron en la calidad de la banda ancha que se utilizó.