La Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) no realizó el análisis beneficio-costo relevante para el contenido y el objetivo del anteproyecto del convenio marco de interconexión (CMI), bajo consulta pública, y confunde conceptos y aspectos importantes para la competencia, consideró Ramiro Tovar Landa, profesor del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y consultor independiente. El organismo confunde los conceptos de agente económico o grupo de interés económico con el número de concesiones otorgadas, y se confunden de igual forma los desacuerdos de interconexión entre concesionarios como un aspecto para evitar costos mediante el convenio ya firmado, sostuvo el especialista en comentarios remitidos a la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, instancia en la cual se discute la manifestación de impacto regulatorio del CMI. Tovar Landa expuso sus opiniones luego de que la Cofetel presentó un documento con mayores detalles del anteproyecto, en respuesta a la solicitud de la Cofemer de explicar los costos-beneficios que conllevaría la puesta en marcha del CMI. Indicó que la Cofetel asigna como beneficio del anteproyecto la interconexión entre redes, cuando la interconexión entre todas las redes públicas concesionadas es un hecho y existe como una operación cotidiana entre ellas. Por lo que el beneficio que se argumenta no es atribuible a la existencia del CMI.