Temeroso, apoyó poco a Josefina Vázquez Mota, tomó malas decisiones y fue omiso, así retratan diputados del PAN de la pasada legislatura al dirigente nacional de su partido, Gustavo Madero. Otros lo consideran un buen líder, que debe permanecer en su encargo al no ser el único responsable de la derrota blanquiazul.

De Fox, quien respaldó el regreso del PRI a Los Pinos por conducto de la candidatura de Enrique Peña Nieto, dicen que traicionó sus principios, la regó tan feo, fue un mal ex presidente, cayó muy bajo, aunque cuenta aún con algunos admiradores.

Estas opiniones son recogidas en el video Voces y acciones de la 61 Legislatura. Los capítulos sobre Madero y Fox se pueden ver en la página de La Jornada en Internet y son una muestra de la molestia y también la admiración que sienten algunos panistas hacia figuras emblemáticas del partido. Ayer aparecieron en este diario las opiniones sobre Felipe Calderón y las sospechas de que negoció la elección con el PRI.

Carlos Alberto Pérez Cuevas, ex coordinador de la bancada panista y quien promovió la filmación de estos videos (de 10 capítulos) para mostrar la pluralidad de voces en el partido, se encuentra entre quienes defienden la permanencia de Madero hasta finales de 2013. No es el único responsable de la debacle electoral, argumenta.

Las legisladoras son especialmente críticas cuando se les pregunta su punto de vista sobre el dirigente nacional panista. Una de ellas es Silvia Monge Villalobos, de Veracruz, quien afirma: Hay formas de traición, también la omisión puede ser una forma de traición.

Es un hombre bueno que creo está siendo rebasado por el momento electoral y político que vive el PAN y México, define María Antonieta Pérez Reyes, de Chihuahua.

María Elena Pérez de Tejada Romero lo describe así: Yo esperaba más de él, como presidente del PAN creí que iba a lograr más consensos, más unidad, me parece que ha sido temeroso, su cautela lo ha llevado a tomar malas decisiones y me parece que le falta ser más conciliador.

A la tamaulipeca Norma Leticia Salazar le parece que al ex senador le faltó mucha más fuerza para marcar muy claro las reglas del juego, decir que el PAN esta fuerte, unido y apoyando con todo a nuestra candidata.

Gumercindo Castellanos Flores, entonces legislador por Jalisco, expone: Él también es culpable; no hizo lo necesario para unirnos. A los diputados nos ignoró completamente, hizo varias cosas que no estoy de acuerdo. Se necesita más humildad y más diálogo para unir a todas las fuerzas.

Óscar Arce, otrora presidente de la Cámara de Diputados, plantea: Madero jugó en toda la campaña en el entorno de cuidarse, porque se creía que se iba a refrendar la Presidencia de la República y el desgaste sería menor.

La entonces diputada Alba Leonila Méndez Herrera, de Veracruz, dice: Siento que le falta un poco de compromiso, requiere olvidarse de grupos y pensar en el bien común.

El veracruzano Bernardo Téllez Juárez considera que no ha acabado de entender el papel que jugaba como presidente partidista.

Otros son más benevolentes, como el guanajuatense José Bermúdez Méndez, quien señala: Hizo un excelente trabajo, porque trató de mantener los equilibrios aun con esta papa caliente que le tocó.

Varios están en favor de la permanencia de Madero, con el argumento de que todos somos partícipes de esta derrota, como señalan Adriana Fuentes Cortés, de Querétaro, y Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, de Nuevo León.

Madero creo que no estuvo a la altura; sin embargo, no puede abandonar el barco a la deriva en estos momentos en que tenemos que fortalecer todas nuestras instituciones, expresa el duranguense Bonifacio Herrera.

Francisco Xavier Salazar Sáenz, secretario del Trabajo durante el gobierno de Vicente Fox, plantea: que termine su periodo, porque estamos adelantando los tiempos... No creo que tengamos que refundar el partido; ha sido bien fundado.

En el capítulo sobre Fox, el mexiquense Pérez Cuevas da el juicio más severo al señalar: “Vicente Fox traicionó sus principios, sus ideales, porque convocó a sacar al PRI de Los Pinos y en la elección de 2012 a que el PRI regresara a gobernar, pero creo que lo más fuerte de él, aparte de traicionar a la candidata de su partido, se traicionó a sí mismo”.

La ex diputada Méndez Herrera lo define con la palabra incongruencia, y recuerda que algún día le dijo una frase al guanajuatense. La gente que venimos de lo rural y de abajo la hemos aprendido: los animales rastreros, venenosos, también tienen una debilidad, y se les mata muy fácil, y es duro y a la cabeza, y esto el presidente Fox nunca lo quiso entender”.

Para Cantú Rodríguez, Fox se equivocó ingenuamente al apoyar a los de enfrente, y respalda la postura de que no se necesita un juicio para expulsarlo; él salió del partido con su decisión.

Hasta Salazar Sáenz, ex colaborador de Fox, señala que fue un buen candidato y un buen presidente, pero muy mal ex presidente. Le pasa lo que a muchos, que después de seis años de tener el poder y los recursos, el cerebro les empieza a fallar.

Guadalupe Vera Hernández lo define como malagradecido con el partido, y aconseja actuar. Si este señor violó los estatutos, pues tendrá que tener consecuencias.

Laura Estrada Rodríguez es contundente: El que muerde la mano que te dio de comer me parece que no es una persona digna de confiar; para mí, cayó muy bajo.

Óscar Arce Paniagua, de Baja California, promotor del juicio de expulsión de Fox, concluye que el ex presidente terminó donde empezó: una persona pragmática que olvidó y despreció a los panistas y a los mexicanos al apoyar a un candidato que decía que era lo peor que le había pasado al país en 70 años.

Quizá por eso en el apartado sobre el futuro del PAN el potosino Sergio Gama plantea: necesitamos una fuerte sacudida para que se caigan algunas pulgas y expulsar a quien se tenga que ir.