Un mes después de haber concluido el proyecto de sentencia de la elección presidencial, el magistrado Flavio Galván aseguró que hay varios aspectos que se tendrán que revisar en materia de normas comiciales, en especial lo relacionado con el peso de un rebase de gastos de campaña (como eventual causa de nulidad de la elección), así como los tiempos para emitir los resultados de esta fiscalización.

Un tema sumamente discutido es si el rebase de topes de campaña constituye causa de nulidad; actualmente no está previsto (porque el Poder Legislativo) quiso limitar las facultades del tribunal electoral, al sujetar la nulidad a las causas previstas por la ley y esa no lo está.

–¿Debería estar prevista?

–Ahí están varias iniciativas que se han presentado en ese sentido; hay entidades como el Distrito Federal que sí tienen esa causal de nulidad.

–¿Debería?

–Que lo piensen los legisladores y los partidos políticos.

–Y si en enero de 2013 la Unidad de Fiscalización del IFE resuelve que el PRI rebasó los topes, ¿en qué papel quedarán ustedes?

–El juzgador no avala irregularidades. Se juzgó con las circunstancias y elementos del momento de la calificación.

–En su resolución de la elección presidencial se acercaron a los linderos de (señalar) la existencia de irregularidades…

–No, no es un acercamiento. Yo lo dije expresamente: la responsabilidad civil, administrativa y penal que pueda haber se determinará en su momento. La Unidad de Fiscalización tiene varios procedimientos de queja en sustanciación. Ya veremos qué es lo que resuelve.

En este análisis, posterior al proceso electoral, los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) reiteraron su posición en el sentido de que la contienda avalada en favor del priísta Enrique Peña Nieto fue libre y auténtica.

No es opinión, es convicción. Yo reviso hasta las comas, expresó el abogado que, por lo pronto, no rechaza la posibilidad de convertirse en ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en caso de que el presidente de la República lo proponga y el Senado lo ratifique.

Por supuesto que sí (aceptaría esta postulación), pero a mí nunca me verán cabildeando el cargo, dijo.

En entrevista, el integrante de la comisión calificadora de la contienda presidencial afirma que es absurdo creer que los magistrados tuvieron motivaciones ajenas a la aplicación de la ley durante la elaboración del proyecto de sentencia y el posterior análisis y votación en favor de Peña Nieto.

Pensar en dictar una sentencia en función de una pretensión hacia el futuro es absurdo y antiético. Lo primero que debe tener un juez es ética, no importa cuál sea el conflicto de intereses, indicó.

Los magistrados del TEPJF han iniciado una reflexión acerca de lo que los legisladores deben revisar en materia electoral, luego de la experiencia del proceso electoral 2011-2012. Es con este tipo de análisis como cerrarían el capítulo, en principio porque sus resoluciones (como el aval para que Peña Nieto tome posesión de su cargo el primero de diciembre) son definitivas, inatacables e inapelables.

El tribunal convocó al seminario Proceso electoral federal 2012, a realizarse 11 y 12 de octubre próximo.

Otra de las asignaturas pendientes, dijo, es la relacionada con los medios de comunicación porque nos fuimos de un escenario de absoluta libertad en radio y televisión a un sistema de absoluta restricción.