La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó ayer solicitar al presidente del consejo de administración de Petróleos Mexicanos (Pemex) toda la información relativa al contrato que firmaron con Mexichem, propiedad del ex banquero Antonio del Valle Ruiz, para arrendarle el complejo petroquímico Pajaritos.

En la última sesión de la Permanente del actual receso de la legislatura, el Movimiento Ciudadano (MC) se sumó a la denuncia del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de que ese contrato celebrado el 16 de enero es violatorio del artículo 27 constitucional.

Ricardo Monreal, vicecoordinador de los diputados de MC, advirtió que grandes empresas extranjeras esperan el desenlace de esa asociación para poder apoderarse de otras actividades exclusivas de Pemex.

Desde la tribuna afirmó que este tema es la punta del iceberg de la enorme corrupción que existe en Pemex, mientras se está preparando su privatización.

En la paraestatal hay problemas graves: el contratismo subsiste, el tráfico de influencias subsiste, la corrupción subsiste, la simulación subsiste y no ha cambiado absolutamente nada. Quizá lo único que ha cambiado es que ahora el apetito por esta empresa pública sea más voraz, remarcó.

Pemex pierde el control

Al argumentar ante la tercera comisión de la Permanente este punto de acuerdo antes de que fuera aprobado por el pleno, la senadora del PRD Dolores Padierna cuestionó al consejo de administración de Pemex por ceder parte del patrimonio de la nación a un particular, aunque no es parte de sus atribuciones. Defendió que eso corresponde al Congreso de la Unión y destacó la importancia de que Pemex les brinde toda la información del caso.

Alertó que la autorización de un proyecto de sociedad de coinversión con la compañía más grande de América Latina permitiría a la paraestatal cederle la planta de etileno, propiedad del complejo Pajaritos, que en la actualidad es muy rentable.

Además, dijo, la alianza establece que Pemex se quedaría sólo con 41.54 por ciento de las acciones y Mexichem con 58.46 por ciento, y la empresa tendría derecho a designar al director de administración de finanzas y otros funcionarios, así como derecho de preferencia en la emisión de acciones. Es decir, todos los beneficios son para el particular, Pemex pierde el control, la patria potestad, las acciones mayoritarias y esto me parece muy grave, sentenció Padierna.