El Instituto Federal Electoral (IFE) ratificará hoy el modelo de credencial de elector vigente (con domicilio incluido), en consonancia con las posturas mayoritarias de los partidos y las tendencias de la encuesta realizada a más de 8 mil ciudadanos. Sin embargo, para las universidades públicas y privadas consultadas, el ocultamiento del domicilio apostaba por una mayor protección de los datos individuales y seguridad personal.

Dado el nivel de inseguridad existente, el poner todos los datos de ubicación de manera tan expresa pone en riesgo la seguridad de la persona, pues existe totalmente la posibilidad de ubicar a la persona en su domicilio, respondió la Universidad La Salle a la consulta. Para el Tecnológico de Monterrey campus Ciudad de México, es viable el ocultamiento de ese dato en la credencial, porque no incide en su uso electoral y garantiza mayor seguridad personal.

Por otro lado, aunque la encuesta realizada por el IFE arroja que 54.6 por ciento de los ciudadanos prefieren el domicilio visible y sólo 37. 2 se pronunció por ocultar este dato, de los 2 mil 916 que optaron por esta última opción, 72 por ciento dio un argumento: seguridad personal, y el resto adujo que prefería ocultarlo para protección de sus datos personales.

Por otro lado, entre 54.6 por ciento de personas que respondieron que era necesario mantener el domicilio en la credencial, sus razones fueron diversas: 18.9 por ciento dijeron que era una necesidad para realizar trámites; 15.9 por ciento, para identificarse; 14.9 por ciento lo considera necesario porque así le sirve; 13.5 por ciento para poder notificar en caso de emergencia; 11.4 para que alguna institución pueda localizar el domicilio, y 10.4 por ciento para usarla como comprobante de domicilio, entre otros motivos.

Entre las universidades consultadas, la que mayor énfasis puso en la inseguridad fue La Salle, pues en su respuesta refiere que es mejor ocultar el domicilio dadas las circunstancias existentes en el país; da la alternativa de estar más protegidos de los datos personales y menos expuestos a un acto delictivo.

En consideración de la Universidad Autónoma Metropolitana, el ocultamiento es jurídicamente viable, pues la legislación electoral no establece que el domicilio deba estar de forma expresa en la credencial. El IFE –agrega– es sujeto obligado de la protección de datos personales, pero de la base de datos, aunque al colocarlo en la credencial transfiere al ciudadano la responsabilidad de proteger sus propios datos.

Para la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), la inclusión del domicilio en la credencial de elector excede por mucho la finalidad de los datos personales para incluirlos, porque no incide en el propósito de ese instrumento. Por ello se pronunció por la disociación de datos, es decir, un procedimiento mediante el cual los datos personales no pueden asociarse al interesado ni permitir, por su estructura, contenido o grado de desagregación la identificación del mismo.

En consideración de la Flacso, mantener el domicilio visible pone en riesgo los datos personales, además de que no tiene sentido para un documento como lo es la credencial para votar que aparezca el domicilio en su integralidad. Si se logra disociar, se salvaguarda la protección de datos y se cumple con la finalidad de la credencial para votar.