Diputados del Partido de la Revolución Democrática debatieron sobre los pros y contras de la legalización de la mariguana en la ciudad de México. Al abrir la ronda de intervenciones, el diputado local Eduardo Santillán aseveró que no está claro cómo se quiere regular la hierba en el Distrito Federal, y si con ello se lograría una disminución en los altos índices de violencia que existen en el país.

Cuestionó: “¿para qué regular la mariguana cuando las mismas autoridades de la ciudad de México han informado que no operan en la capital del país cárteles de narcotráfico?” Consideró que en caso de regularlas traería un aumento en el número de personas que se harían adictas, sobre todo adolescentes y niños.

Tras reconocer que las políticas de combate al narcotráfico y contra las adiciones ha sido un fracaso rotundo, señaló que el consumo en Estados Unidos está generando un enorme problema para los países productores y los de tránsito, de tal suerte que pretender resolver el problema del narcotráfico, sin que exista una política coordinada con Estados Unidos, parece muy complicado de darle una solución.

Por otro lado, planteó que buscar una doble regulación de la mariguana (federal y local), como ocurren en Estados Unidos, sería complejo. En primer lugar, la ALDF no cuenta con las facultades para legislar sobre el tema, y existen resoluciones en la Corte que en varias etapas han señalado que la regulación es, en esencia, facultad del ámbito federal.

En el debate, el diputado federal Fernando Belauzarán planteó tres puntos fundamentales para regular el consumo de la mariguana en el Distrito Federal: que los consumidores sepan perfectamente las consecuencias que va a tener su acción y qué produce la cannabis en el organismo; que lo haga de manera responsable, porque, como en cualquier otra sustancia, hay uso, abuso y dependencia, y que no le den el dinero al crimen, porque una verdad inobjetable es que cada peso, dólar o euro que se le pudiera dar a la mariguana legal, es un peso, dólar o euro menos al bolsillo de la delincuencia, que es tan fuerte como sus recursos. Por eso retan al Estado en fuerza y poder de fuego, y por eso retan al Estado infiltrándolo y cooptando incluso en sus máximos niveles.

Aseveró que quien más se va a perjudicar con la regulación es el narcotráfico, porque vive del mercado negro.

Las drogas son el negocio más lucrativo en el mundo y para ellos es la gallina de los huevos de oro. Una regulación quitaría el gran lucro que hay en esto, porque con una regulación habría autoconsumo, pondríamos clubes sociales sin fines de lucro y mercados muy controlados. Además se cobrarían impuestos y tomaríamos medidas antimonopólicas, de tal manera que quienes se frotan las manos con un negocio les vamos a dar un parón, porque regular es estricto, y va a ser estricto para la salud publica y para las libertades y derechos y para la seguridad.

Insistió en que la prohibición ha traído graves daños a nuestro país, sobre todo violencia, ya que tan sólo en el sexenio de Felipe Calderón por la guerra contra las drogas hubo 70 mil muertos y 26 mil desaparecidos.

Señaló que seguir con la actual política es dejar que el narcotráfico no sólo expenda la mariguana, sino también drogas más fuertes, como cocaína y drogas sintéticas.

Felicitó al jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, por abrir el debate en este tema en la ciudad de México.