La Asamblea General Politécnica (AGP) votó en favor de dialogar públicamente con el gobierno federal, siempre y cuando se garantice la organización de un congreso nacional politécnico (CNP) con carácter refundacional, cuya conformación y resoluciones sean reconocidas oficialmente.

El formato del diálogo estaría por definirse en detalle. Lo seguro es que los politécnicos no aceptarán las condiciones que les propuso la Secretaría de Educación Pública (SEP), sino que pondrán sus propias reglas para el desarrollo del acercamiento con el gobierno.

Así, un mes después de que entró en paro la Escuela Superior de Ingeniería y Arquitecura (ESIA), unidad Zacatenco, y a más de dos semanas de que se generalizaron los cierres de escuelas en el Instituto Politécnico Nacional (IPN), el movimiento estudiantil se prepara para entregar a las autoridades su tercer documento con demandas.

Se mencionó como fecha tentativa para la reunión el martes 21 de octubre, en el Casco de Santo Tomás. No se acordó la forma y el día en que se le hará saber al gobierno esta nueva postura del movimiento estudiantil.

ESIME Culhuacán deja el encuentro

La sesión de la AGP empezó el miércoles pasado en la Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas (Upiicsa). Fue una reunión parcialmente pública, pues buena parte de la discusión se transmitió por Internet. Sin embargo, ni las primeras ni las últimas horas de debate y acuerdos pudieron ser seguidas por la comunidad politécnica, pues así lo determinó la asamblea. Fue justo en esa última parte cuando se abordó el plan de acción que el movimiento adoptará en los próximos días.

No todo el trabajo de la sesión pudo seguirse en vivo. Un grupo de voceros –que conformaron una mesa de análisis– se retiró el martes por la noche del auditorio desde donde se transmitía la sesión para ir a redactar el documento preliminar de respuesta a la propuesta entregada el martes pasado por la SEP y Gobernación. Se les recuerda, compañeros, que ustedes tienen voz, pero no voto, decían miembros de la AGP a la comisión.

En las primeras horas del jueves, el grupo –asesorado por un abogado– llevó a la asamblea un primer borrador de la respuesta. Horas más tarde presentó el segundo documento, que tampoco era el definitivo, pues sólo la AGP decidirá si se aprueba, se rechaza o si es necesario rescribirlo, se dijo.

Este segundo texto sirvió para guiar la discusión de la asamblea, que debatió el contendio, además de exponer las posturas de cada escuela en torno a la conveniencia de reunirse con el gobierno y de lo que ahí se debería abordar. La mayoría de las opiniones se inclinaban por asistir, pero sólo para organizar en esa mesa la convocatoria al CNP, que sería el encargado de tomar las decisiones que podrían transformar la vida en el IPN.

Uno de los asistentes mencionó que como el objetivo es organizar y poner en marcha el congreso, la idea de participar en la mesa de diálogo es que ésta se convierta en una medida de presión mediática para comprometer a las autoridades a respetar la conformación del organismo politécnico refundacional.

También se señaló en repetidas ocasiones que si bien se entiende la importancia de tener un director interino en el instituto, éste sólo podría estar al frente en tanto el CNP resuelve la manera en que se elegirá a uno definitivo.

Por otra parte, antes de que se discutiera la respuesta mencionada, hubo un rompimiento en la AGP: las representantes de la ESIME Culhuacán abandonaron la reunión porque, dijeron, nos están haciendo lo mismo que el Consejo General Consultivo del IPN (con la aprobación del Reglamento Interno): esta asamblea no es general, porque no están aquí los docentes del instituto, sólo es estudiantil.

Algunos voceros de otras escuelas respondieron: no estamos en contra de la participación de los docentes y no docentes. Deberían estar aquí; son parte fundamental de este movimiento, pero si los profesores no están en la asamblea es porque no se han organizado.