En materia de salud, medio ambiente, educación y equidad de género, los candidatos presidenciales presentaron propuestas cortas y ambiguas, superficiales e inadecuadas y desintegradas entre sí, de acuerdo con investigadores, especialistas y representantes de organizaciones de la sociedad civil.

En el análisis de las presentaciones después del tercer debate, los expertos en esos temas advirtieron que por las imprecisiones y ambigüedades lo dicho por los cuatro aspirantes pareciera que ninguno de esos asuntos está dentro de sus prioridades, aunque hubo quienes plantearon que todavía es tiempo de que se entable un diálogo con quien resulte vencedor el próximo 1o de julio, para que sean incorporados sus planteamientos dentro de la agenda nacional.

En materia de salud, los planteamientos de los candidatos se quedaron cortos. De hecho, no tienen un plan integral que haga frente a los retos del sector, como la incorporación de las nuevas tecnologías o la participación de las organizaciones civiles y la iniciativa privada en la solución de problemas.

Sobre la posibilidad de que las personas decidan a cuál servicio de salud acudir, es una propuesta que lleva 18 años pendiente de ponerse en práctica, señalaron Héctor Valle, presidente ejecutivo de la Fundación Mexicana para la Salud (Funsalud), y Germán Fajardo, director de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Valle lamentó que la salud no sea una prioridad para los presidenciables, como lo demostró Ricardo Anaya, de la coalición Por México al Frente, quien antes de sus propuestas utilizó parte del tiempo para defenderse y atacar a sus contrincantes. También criticó que, en general, los cuatro presentaran datos imprecisos o que, de plano, no concuerdan con la realidad.

En materia ambiental, 31 organizaciones que integran la campaña Diez propuestas para proteger la riqueza natural en México, lamentaron que el tema haya sido tratado en forma superficial y sin propuestas concretas para enfrentar el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

Los candidatos se refirieron a los temas ambientales como cuestiones accesorias, como una categoría marginal, desvinculada de otros temas clave como la pobreza y la desigualdad, señalaron. Sin embargo, consideraron que aún hay tiempo y pueden aceptar un piso mínimo de compromisos en el tema, que realmente contribuyan para remediar la aguda degradación de los ecosistemas y para planear con una visión de futuro que logre articular de manera coherente la pobreza, ciencia y tecnología, salud, desigualdad, sostenibilidad y cambio climático.

Llamaron a los aspirantes a entablar un diálogo sobre el tema, a jerarquizar la agenda al considerar que la viabilidad del desarrollo económico futuro depende de la riqueza natural del país. Entre las organizaciones que integran esta iniciativa están el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible, Niparajá, Pronatura México y WRI México.

Por su parte, especialistas en temas educativos consideraron que las propuestas para el sector, presentadas antenoche, estaban poco delineadas, sin compromisos claros ni densidad argumentativa que revele un conocimiento profundo de los múltiples desafíos que enfrenta el sistema educativo nacional.

En entrevista por separado, Lucía Rivera, profesora-investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional (UPN) y Hugo Casanova, profesor del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación (IISUE) de la UNAM, coincidieron en que es necesario que se dé mayor concreción a sus propuestas. Que se especifique el cómo y cuándo las llevarán a cabo.

Luego que el candidato de la alianza Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que cancelará la esencia de la reforma, a la que calificó como una receta del Fondo Monetario Internacional, los investigadores consideraron que más allá de las promesas de campaña lo que como sociedad debemos hacer es definir qué vamos a exigir a quien llegue al cargo, porque es necesario una profunda reflexión de la reforma y sus consecuencias.

En cuanto a las propuestas en equidad de género, diversos especialistas señalaron que éstas fueron superficiales e inadecuadas. La académica del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades de la UNAM, Olivia Tena Guerrero, señaló que se dan todavía respuestas estereotipadas.

En el caso de las guarderías y estancias infantiles de tiempo completo, dijo que a pesar de que se necesitan se proponen desde un discurso conservador. No se tiene en cuenta que los hijos no son sólo de las mujeres.

(Con información de Jessica Xantomila)