Olga Sánchez Cordero, secretaria de Gobernación, sostuvo que la Constitución impide bajar el salario a jueces, magistrados y ministros, y argumentó además que los integrantes del Poder Judicial desempeñan una importante función social de impartición de justicia.

No es la primera vez que la funcionaria, ministra en retiro, se expresa en ese sentido. Apenas el lunes pasdo dijo que lo relativo a la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos (que marca como tope máximo el salario del Presidente de la República) es un tema complicado, porque la norma constitucional protege a ministros y jueces. No es fácil que se les bajen los salarios, indicó.

En su primera conferencia de prensa como titular de Gobernación anunció que donará su sueldo de funcionaria a una asociación civil de Querétaro, dedicada a la atención de niños discapacitados, de la cual prefirió no decir el nombre. Pero no devolverá el salario a la Tesorería de la Federación (107 mil pesos), sino que lo recibirá en su cuenta y enseguida lo transferirá, dijo.

Cuando se le preguntó cuánto percibe como ministra en retiro, dijo que no recuerda la cifra: Mi pensión es de, híjole, no tengo la exacta, pero es más (que el sueldo como funcionaria). Sólo mencionó que no recibe beneficios o prestaciones adicionales, sólo es mi pensión lisa y llana... yo pago mi seguro médico y mi camioneta es un regalo de mi esposo.

Fuentes consultadas dijeron que la pensión de un ministro es equivalente a 80 por ciento del salario que percibía en activo, es decir, unos 260 mil pesos mensuales. En esta situación estarían Juan Silva Meza, David Góngora Pimentel, Mariano Azuela, José Ramón Cossío y Sergio Salvador Aguirre Anguiano, entre otros.

Ayer, Sánchez Cordero fue enfática en cuanto al impedimento para bajar el sueldo a sus colegas. Citó varias veces el artículo 94 de la Constitución, el cual establece categóricamente: la remuneración que perciben por sus servicios los ministros de la Corte, los magistrados, los jueces de distrito, los consejeros de la Judicatura, así como los magistrados electorales, no podrán ser disminuidos durante su encargo. Aquí está el artículo constitucional.

Ellos, aseguró, están haciendo un esfuerzo, y me consta, de austeridad, pero no pueden en automático tomar esta decisión, pero sí están muy conscientes de la austeridad y quieren unirse a este proyecto de nación, pero tienen una garantía constitucional.

–¿Su postura personal es en favor o en contra de que disminuyan los salarios de jueces y ministros? –se le preguntó.

–Mi postura es: respeto irrestricto a la división de poderes. En segundo lugar, las garantías que están en la Constitución en favor del Poder Judicial y que no son de la Constitución del 17, son del 57 y, si me apuras, desde Inglaterra, con Juan Sin Tierra, o sea para consolidar al Poder Judicial y librarlo de cualquier presión ajena de los otros poderes.

Ahora, ¿qué opinaría yo? Que vayan en esta misma filosofía, no que se reduzcan los sueldos, porque no se los pueden reducir constitucionalmente, pero que entiendan esta nueva filosofía política y social de que tenemos que avanzar hacia una transformación en donde detonemos desarrollos y la gente que gane menos, gane más, como lo ha dicho cualquier cantidad de ocasiones el señor Presidente de la República, dijo.

Al preguntarle cuál es su actitud personal al pertenecer a los dos poderes, indicó que se conduce como lo marca la ley, como responsable de la relación del Ejecutivo con el Legislativo y el Judicial.

Desde hace 23 años, puntualizó, el Poder Ejecutivo no modifica ni una sola coma del presupuesto que elabora el Poder Judicial, y sólo es un conducto para entregarlo a la Cámara de Diputados.

En esta misma defensa, señaló que aunque el Poder Judicial tiene granitos negros en el arroz, la enorme mayoría de jueces y magistrados son gente honesta.